相比宋朝，明朝是中国历史的大退步吗？

从一些数据可以看出，明朝相比宋朝明显落后，不管是经济还是文学上。

在“现代”的经济和社会结构基础上，宋代的人文精神也实现了突破。宋代是中国历史上少有的“不杀大臣”、与士大夫共天下的朝代。宋代的文学艺术作品里，洋溢着前所未有的生活气息和个人尊严意识。

然而，朱元璋创造的明朝却在宋朝的坐标下实现了全面大跃退。黄仁宇说，“明朝之采取收敛退却的态度者，也可以说是在王安石新法失败后的一种长期的反动”。明代的经济发展远远不及宋代。宋真宗时代，国家财政收入1.6亿两白银，而据黄仁宇计算，明王朝在1570—1580年间，平均每年财政收入是3078万两，不过是宋朝的19%。更主要的是，农业税占明朝政府总收入的81%，工商杂税只占总收入的12%。这个数字告诉我们，相对宋代，明朝的经济结构是何等落后。
宋代经济奇迹的出现主要是因为商品经济的高度发达。而做了皇帝之后，朱元璋敏锐地意识到了商人财富的增长可能对政权带来的挑战，因此在他的统治下，中国几千年来的抑商传统进一步发扬光大。他屡屡说：“农桑为衣食之本。”只有实实在在出产了粮食和棉花的活动在他看来才是劳动。他认为，上古时代，每个男人都耕地，每个女人都织布，所以水旱无虞，饥寒不至。自从人们学会了经商，学会了享受，农桑之业废……所以，要让天下人都吃饱饭的关键在于禁止商业。他规定，商人外出经商，必须经官府严格审核，发给通行证才行。如果 没有通行证随便外出，随便什么人都可以把商人拿赴官府，治以“游食之罪”，重则杀头，轻则发配到边疆地区。他又明令取消了全国所有的商业经纪人和中间商，只允许最低限度的商业活动存在。商人被列为社会上最底一层，考学、当官都会受到种种刁难和限制。

宋代财政收入早就实现货币化，朱元璋却把税收制度倒退了几百年，恢复了低效率的实物征收制和劳役制。“衙门内的传令、狱丁，都由各乡村轮派，即使文具纸张，甚至桌椅板凳公廨之类的修理也是同样零星杂碎地向村民征收”。“全国盖满了此来彼往短线条的补给线，一个边防的兵镇，可能接收一二十个县份的接济；一个县份也可以向一打以上的机构缴纳财物”。“万历二十年，北京的宛平县知县沈榜声称，他每年要向二十七个不同的机构交款，总数则不出白银二千两”。用黄仁宇的话来说，洪武型财政的特点就是“缺乏眼光，无想像力，一味节省，以农村内的经济为主，只注重原始式的生产……不顾投资为来日着想”。“这种维护落后的农业经济，不愿发展商业及金融的做法，正是中国在世界范围内由先进的汉唐演变为落后的明清的主要原因”。
宋代地方经济发展不平衡，部分地区经济高度发达，江南领先于华北，东部发达于西部，由此带动全国经济成长。朱元璋则始终崇尚平均主义，防止局部地区经济领先发展，强迫领先地区向落后地区看齐。宋代货币高度发达，明时则抑制铸币业，有时甚至禁止金银及铜币交易。据估计整个明代铸钱量不超过千万贯，这不过相当于北宋两年的造币量。因为缺乏货币，无法交易，许多小商小贩失业，“1544年竟至因‘钱法不通’人民倒毙于北京”。

宋、元都是世界性帝国，从海外贸易中获得了巨大财富。但明朝实行严格的闭关锁国措施，非但不准国人出海，外国进行“朝贡贸易”的数量也限得极低。孙基隆说：“中国从唐末已开始走向海洋，但如今这个新走向变成‘离经叛道’，并被算在‘外族’蒙古的头上，而新冒现的锁国心态则被说成是‘华胄重光’。”
明朝的人文精神更是大大退化，朱元璋贱视大臣的程度创了历史之最。皇帝一不高兴，就把大臣按到地上脱下裤子一顿棍打。

唐宋以生机勃勃的外向型的竞争社会呈现于世界，而朱元璋统治下的明朝则是内向的、反竞争的、缺乏想象力的。朱元璋开创的三百年大明，是中国历史上最稳定的朝代之一。而这三百年间，却是欧洲历史上最为动荡的阶段。不过正是在这些动乱中，孕育了现代西方文明。黄仁宇说：“克伦威尔在马斯顿荒原击败查理一世时，为公元1644年，也即是中国所谓崇祯皇帝上煤山的一年，也就是明亡的一年。”大明三百年，正是中国与西方一个大幅度后退，一个大踏步前进的擦肩而过的时代。

来自《生活时报》

明朝与宋朝比并不是历史倒退，反而是对宋朝所搭建的新的统治秩序的一种修正。从根本上说，明朝与宋朝在政治文化上没有本质差异。

宋朝的天马行空背后是一种皇权丢失责任下的无奈，在宋朝的160年（南宋只是地方政权称不上朝）时间里，更多的是人们在一心为自己的幸福之下，抛弃了对幽云十六州等原地区的历史责任。

宋朝在政治架构上开创了“千年文官治理”的新时代，为了统治赵匡胤选择与儒家“共享天下”，而这一架构被朱元璋发扬光大。

宋朝之前，秦汉之后，总体上是皇权加枪杆子的天下，儒生只是在行政和思想上在“独尊儒术”旗帜下越来越强大。到了宋朝枪杆子一分为二一分皇权一分儒生。从整个架构看宋明清都是皇权与儒生共掌天下。

（1）宋朝是儒家与皇权共享天下建设时期

宋朝是将儒家文化二次固化时期，即将独尊儒术变为以儒治国时期。因此，皇权与文官共享天下非常明显。儒生可以严重批评甚至反对皇帝。但你同样会看到，皇帝决定做的事情，儒生同样无法阻拦。

到了南宋，作为偏安政权，以朱熹为代表的部分儒生与主流儒臣围绕皇权是否至尊展开了斗争。但这种斗争最终在朱元璋手中完成。

（2）明朝是儒家与皇权共享天下固化时期

但明朝自宣德皇帝开始，儒生与皇权得以共享天下，但因为明太祖明成祖两朝的君权强化，儒生的共享天下自由度没有宋朝高。

自嘉靖开始，儒生与皇权共享天下的形势更有利于儒生，到张居正时期则到了顶峰。再之后的历史，则是这种共享天下的格局基本有利于儒生。

在这个基础上，宋朝言论上更自由，儒生的权力更大，因此在文化表现上更活跃。

明朝皇权和儒家虽然共享天下，但儒家权力更受抑制，初期皇权本身，中后期则是皇权内涵之一的太监权力。但针对皇帝本身，到了明朝中后期的文化自由度和表现跟北宋也差不多了。

（3）清朝则是皇权与儒家共治天下时期

到了清朝同样如此，但因为清朝是少数民族建立的政权，吸收了宋明特别是明朝的基础前提下，也有很大不同。比如边疆采用传统可汗制，中原采用皇帝制。与宋明共享天下不同，清朝更像是“共治天下”。皇权一直压着儒家，儒家为了利益以更卑微的姿态“共享天下”。

宋朝是皇帝坐着，儒家坐在皇帝旁边儿，时不时地皇帝儒家一起坐着；

明朝前期是皇帝坐着、儒家站着，后期则是皇帝坐着、儒家也坐着；

清朝则一直低头站着。

相比明朝，元朝才是中国历史的退步。

虽说明朝是由汉族建立，但明朝的很多方面都受到元朝影响。

比如明朝的庭杖，就是在朝堂上打大臣的屁股。这来源于元朝。元时，作为统治阶层的蒙古人，天性彪悍，并不懂太多治国方法。他们对不听话的大臣最简单的方法，就是打屁股。

从某种意义上来说，这是对士大夫的侮辱。

再比如中国历代王朝的国本——农业。可以说，虽然唐朝、五代十国时期战争频繁，但总的来说，农业一直在发展。经过两宋发展，农业生产达到顶点。

但在蒙古侵略后，农业生产遭到很大破坏。有多大呢？直到明朝才恢复。

这问题范围很大，我自己下个结论：元朝对中国历史影响重大，它改变了中国王朝的发展轨迹。明朝是在元朝的基础上发展，元朝对于中国负面影响是很大的。

但除此之外，元对中国也有贡献。明朝的疆域就直接继承元朝，西藏便是在元朝纳入中国版图。

两者相比，需要进行全方面的对比分析，需从经济，政治，军事，文化，思想五个方面进行比较。首先以经济而论，宋朝航海贸易和国内宽松的经济政策是每个朝代望尘莫及的，其雄厚的经济实力超越任何朝代，即使与对辽，金，西夏每年进行岁币输出，但是通过经济贸易的方式，对外族国家的经济利润是百分之三百。相比明朝而言，郑和下西洋无非是炫耀国力，又因为倭寇发布海禁政策，对外贸易采取高压政策，国内经济在晚明时期出现资本主义萌芽，而也有历史学者提出，再南宋时期也出现资本主义萌芽。经济的发展必然伴随城市的发展，宋朝的城市化率占全国百分之七十，而明朝不足百分之二十（或许会有人提问明朝版图远远大于宋朝版图）。其次，关乎军事，宋朝在武功方面差强人意，多是求和停战，疆域较小，但是在军事武器发展方面令人叹为观止，火药在这个时期形成。明朝在武功方面展现了中华民族强大的实力，以及精神气节，疆域的实际有效控制区比宋朝多了燕云十六州，陇西，云南。武器方面也相对有所进步。再看政治，宋朝的政治沿袭了唐朝的三省六部制，进一步加强中央集权，干强外弱，也导致边境军事频频告急，可是官员冗杂，管理不善，几经改革，皆以失败而告终。反观明朝，形成内阁制，集权的趋势有所缓和，即使皇帝不上朝，国家机器运转自如，较为进步。文化方面，宋朝乃至华夏文明之巅峰，无可替代。而所谓明朝的永乐大典不过是收集前人经典编纂而成，以及三国演义，水浒传，金瓶梅等等故事的形成和发展皆在宋朝，而八股取士则祸患无穷。思想方面，程朱理学存天理，灭人欲压抑人的思想和本性，而明朝的阳明心学则启迪人的思维，释放了一部分人的本性，相比程朱理学是极大的思想进步。综上所述，两者相比，各有千秋，相对而言，明朝有所退步。其实，我们看待历史需要用一种文明史观的眼界去看，看这个国家，这个事件，这个人物是否推动社会生产力的发展，如果推动力，则是进步，若未推动，则是停滞或倒退。望诸君仁者见仁智者见智。

中国的落后于西方，最大的锅得要宋来背，这个甩不掉，其次是明最后是清。宋作死般的亡于蒙古之手，导致中华文明出现一百多年的断层，中华成了一个被砍断腰的巨人。明儒来自宋儒，宋明儒的危害今天已经很明显了。明朝最大隐患就是一个农民建立的国家，这里不是黑农民，而是之前的朝代基本都是贵族建立的，最惨的刘邦也有张良这样的人，而且刘邦聪明的选择无为而治，汉承秦制。朱元璋却要野蛮的多，他虽然很厉害，眼界却有限，杀功臣废丞相只为把明真正变成自己一家的天下，自己一个人的天下，这跟一个军阀的想法没有区别了，后来明朝的众叛亲离也就可以预见了。而清是外族建立的，努尔哈赤多尔衮文化最高也就看个三国演义，他们只想让自己的族人牢牢掌控这富饶的中华，奴役这里的人民，清的自绝于世界也就不觉得奇怪了。汉代的皇帝更像是贵族们推举出来的领导人，而明清的皇帝就真真成了最大的地主奴隶主。所以看到还有那么多人为溥仪感动惋惜，我就一阵恶心，这心里的辫子得是有多顽固。还有那些号称清朝后裔的，穿什么龙袍的，你们得庆幸国家不把你们放在眼里，还没有找你麻烦。还有就是骂清朝的别扯上满族人，那是我们的同胞，只要没做分离国家的事情，都是同胞，哪有把同胞往外推的道理，所以说有很多表面上号称是皇汉或者清粉的是分离主意者假扮的，乱骂一通好挑拨矛盾引战。

我认为是在宋朝出现的倒退。

在宋之前我们都可以说是文武双全的国家。但从宋太祖推出“重文轻武”的政策后中国就成了文人时代，武将没有多大的地位。从而导致了战斗力的下降

宋朝只会赔款，在赔款的环境下高科技武器又能有多大的进步?相反明朝在中后期与外国对战失败后，开始学习，开始改进。

明朝诗词没有唐宋绚丽但依然存在，而且在这个基础上出现了小说。中国四大名著三部出于明朝。承上启下这难道不算进步吗？

宋朝是被美化的朝代，明朝是被黑化的朝代。
政治上，宋朝没有完成中原地区的统一，先天发育不良。开国之君没有雄才大略，思想保守。从北宋到南宋，一直都算偏安一隅。
军事上，宋朝养兵众多，却毫无战斗力。一败辽，再败金，最后亡于元。靖康之变，比清末更耻辱。
经济上，宋朝建国初期就土地兼并，贫富分化。小说中的繁华都是明朝的写照。

相比之下，明朝驱元抗倭，开疆扩土。下西洋，万国来朝。有土地均分，有言官议事。

明朝是复兴时期，可以称得上“明”。宋朝才是退步的开始。