在统治者那里，狡兔死狗肉烹历来如此。所谓人才是指能给他出力，为他服务，为他所用的都是人才，他用不着了，不成负担了吗？他杀人，有的是真杀，有的是假误杀。他杀的人说是人才，就是人才，说不是人才就不是人才。人只有排上用场，才是人才，人才用不上，还算什么人才。
能为我所用的才是人才，不是人才也要培养成人才，
不能为我所用，即使是人才，也要废了他，因为随时投靠别人，成为祸害，越是人才，祸害越大。
首先，大争之世需要安邦定国平天下的真才实学。纵观中华五千年历史，三国时期凡是心系天下苍生、维护中华大一统的精英俊杰无不人尽其才，成就了中国人才史上最绚丽辉煌的一页！！！
其次，曹操雄才大略，又挟天子而广招天下英才，那些博取虚名误国误民之徒不得不杀。
第三，为维护汉室正统，视曹操为奸臣者，不得不杀。
第四，持才自傲，激怒曹操以求被杀、好名留青史者，曹操成全。
第五，曹操生性多疑，误杀。
个人歪见: 杀的都不是真人才。不识时务者表演了一大时期，延缓了国家统一，亏死了无数百姓。当然如果你是个严肃的物竞天择论者，我肯定不对，呵呵
曹操爱才不同于周公，周可以放过反对周武伐讨的伯夷，叔其，但曹却不容为他立功至伟的荀或，周公胸怀空阔，自信雅致，曹操并非真爱才，他爱的是唯他马首足瞻的人罢了。
曹操其实真是个英雄，他杀人是不少！但他杀人了，还有更多更好的人拥护他。这就是本事，不是一般人的本事，这是大才才可拥有的能力。他杀杨修，让更多的害怕，还更用力的拥护他。他杀粮茆官，让他的士兵拥护他，最后取得成功。他杀他侍卫官，让接近他的人小心行事。他不是谁都杀，有的人连败几场仗也没杀吧！夏侯家族就一个没被杀，有可能是有亲戚关系。但应该不全然才是，单单家族是管不了这几十万兵力的。所谓英雄不是什么都不做，别人就叫你英雄。这根本不可能的事，对吧！观人用人也是英雄的一种本事。中国的英雄和国外的英雄有根本性区别，中国的英雄是能笼络人心干大事的人，而国外的英雄是独立独行，行侠仗义。
爱才之名是因为他用人不拘一格，不因其缺点而掩埋其长处。其用人也不太讲究社会阶层，本人出身等因素。当时世家大族势力庞大，盘根错节，如果不是他们推荐或者认可的人物，几乎没机会崭露头角。曹操本身出身不算光彩，跟钟鸣鼎食的大家族无法相提并论，所以其用人也不迂阔颟顸，只看其才可用，不看他人物品评如何。这一方面可以广进人才，一方面可以抗衡士族对朝政的影响，不让他们把持官员的进退。杀人才多半就是为了震慑不服从者，要杀鸡儆猴；但这一招不能常用，否则损失太大，更容易失人心，适得其反。
曹操杀的人中，出身士族的不少，很多都是其家族势力有可能影响曹操在朝堂的话语权和权威大小，不清除其中优秀的异己者很难驾驭群臣。杨修出身四世三公的弘农杨氏，被打压很久的司马氏也是河内望族，荀彧被暗示自行了断，其家族也是人才辈出，但政治立场跟曹操不完全吻合。清除对自己专权和野心不满的士族成员是曹操压制人才的一个原因。
至于吕布，许攸 陈宫被杀，则是政治斗争的直接结果。吕布不可控，留之无益，譬如飞鹰，饥则为用，饱则扬弃；许攸太居功自傲，对曹操不够敬重，是曹操树立自己权威路上的一个障碍物，影响太差，不可留；陈宫则是道不同不相为谋。
我们所知道的曹操是典型的“白脸”，人物一旦脸谱化，你认为他还真实吗？
曹操是政治家，军事家，魏晋文学“三曹”之一，这都是明摆的事实，为什么没人多提及？“老骥伏枥，志在千里”（曹操）。
我们理解的反派曹操多是来自小说《三国演义》，评书，民间传说，并非真实的曹操。
曹操爱才、惜才，如对关羽，典韦，所以才能得天下；曹操也杀人，如吕布、杨修、孔融等都是人中龙凤，马中赤兔。为何会出现如此两个面孔呢？
俗话说“顺手的才是好兵器”，吕布武功之高，在整个三国时期出其右者不多，如果留在曹营之中，替曹操东征西讨，必能成就一番基业。然而，待到曹操将他抓拿后，决意要将其杀掉，原因就是吕布此人不忠，他有奶就是娘，先是跟董卓，后因貂蝉而将董卓杀死，其后先投袁术，再投了袁绍，后又和曹操割据，最终被曹操所败被擒，预投降曹操，但曹知吕布善变而不忠贞，虽可投降于自己但日后必反，故而决意要杀死吕布。
而杨修、孔融都是大才，但杨修太过聪明，孔融则太过刚硬，一个是看透说透，一个是不知进退，对于这样不顺手的将才，一再触碰曹操的逆鳞，威胁到曹操的统治与威信，岂会留他。
正如战国时魏国公叔痤举荐公孙殃一样，魏文侯可以用之，如果实在不用请杀之。公孙殃之与吕布是一样的，既然不能为已所用，一定要将其杀死，以绝为其它诸候所用之后患。曹操在这件事上，认识的极为深刻，没有妇人之仁，而是表现了非常果敢英武的一面，体现了帝王的铁腕手段。
这个反过来看，一方面要求帝王要爱才、惜才，另一方面也要求不能持才狂傲，要知进退，不越位，忠诚不二，往往这样的人才才能更好地发挥才能，也能善终。然而知道急流勇退的又有几个呢？大部分功臣到最后都在感叹“鸟尽弓藏，兔死狗烹”，只是看不透，舍不得罢了。
曹操一生确实用人不疑疑人不用，也十分爱才，对于人才往往展现气度恢宏的一面。曹操杀过的人才大多属于“疑人”一类，如华佗，蔡瑁；也有因立场不同而非杀不可的爱而不得的人才，如陈宫；还有自恃贤能自寻灭亡的“蠢才”如杨修，许攸。说到底就是帝王权术。
在东汉末年那个时候，群雄并起，各方势力之主对于人才都有着需求。但对待人才，怎么去用，怎么掌控，这又是一门学问，而曹操可以说是这门学问中的佼佼者。
作为当时的风云人物，曹操对待人才是一种“求贤若渴”的态度，以“爱才”著称，麾下的谋士武将更是不在少数，可曹操虽然是“爱才”，但也没少杀人才。
比如说许攸这个人，在《三国演义》中，官渡之战的时候，许攸对曹操是有着“雪中送炭”的作用的，在曹操与袁绍处于相持阶段的时候，许攸深夜到访，曹操鞋都没穿就跑出去迎接，这也体现了曹操对“人才”的一种态度。
时操方解衣歇息，闻说许攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎。
但是后来，许攸还是被杀了，被杀的原因也比较明显，许攸和曹操是老相识，许攸在投奔曹操之后，没有摆正自己的位置，觉得他自己立有大功，对曹操也没有谋士对主公应有的态度，恃功而傲，最终丧命。
而另一个人才——杨修，他的死不是没有摆正自己的位置，而是摆的太正了，杨修很聪明，直白点说，就是杨修擅长揣摩上意，曹操想什么，杨修能猜个八九不离十，而杨修能猜到，还把猜到的说出来，这就让曹操心生忌惮了。若是杨修能够收敛自己的这种“成绩”，还不至于落个身死的下场。
曹操爱才，是想要人才为自己效命。而曹操杀人才，其实就是曹操需要的人才是能够让自己所掌控的，是能够让他安心的，若是不能，自然要处理掉。
他不是爱才，是想用人才，招揽人才，用不上又各种唱反调的就只有杀啦
回答这个问题，就要涉及到曹操的人才观。
曹操在建安十五年春，曾经下过求贤令，其核心思想在于唯才是举，而非惟贤惟德。在曹操看来，只要是有才能的人即使品德差了点也是可以录用的。“若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世！今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎？又得无盗嫂受金而未遇无知者乎？”
这句话大抵有三个意思:第一点是，有才有德的人是最好的，也是最理想的录用对象;第二点是，如果有才无德，但是才堪大任，也是不能浪费的;第三点是隐含的意思，大概是对以前任人唯贤的察举制的不满。
因此可以说曹操的人才观十分得广大，正如他在《短歌行》里说的那样，“周公吐哺，天下归心。”但进一步挖掘，或者可以做出这样的假设:对于曹操来说有用的是人才，无用的即便有德也并非人才。而这个无用又可以延伸为无能力、有阻碍和存在威胁，而一旦达到后两种意思，曹操非但不会爱才甚至会杀人。如果相信这个假设，那么接下的例子就能看得通透些。
先来说说曹操爱才、惜才的例子。比如郭嘉，是曹操心仪的谋士，年纪小而且很有才华，曹操一度想将后事托付给他，如后来的刘备白帝城托孤于诸葛亮一般。因此即便郭嘉放荡不羁，被其他大臣经常弹劾，曹操也护着他，通过奖赏弹劾的大臣以塞众口。再比如关羽，投降曹操后，曹操是三天一小宴，五天一大宴，简直就像是“爱的供养”。
为什么曹操对他们这么好呢？是因为他们对于曹操来说有大用。首先谈郭嘉，他韬略过人，在曹操对抗袁绍和北征乌桓的过程中屡出奇计，立下许多功劳。再来说关羽，他虽然是降将，但曹营自古以来就是降将的集中地，比如张辽、张郃和徐晃。标准就是:你投降过来最少是要有能力的，比如张辽能威震合肥、张郃能固守西北以及徐晃能掠阵荆州。关羽就有这样的能力，他斩杀了披靡曹营的颜良，又合诸将之力杀了文丑，一下子断了袁绍的两条臂膀，这样的猛将何人不爱？至于后来关羽要走，曹操肯放，也是在树立典型:跟着我曹孟德能吃香的喝辣的，如果你觉得你的职业生涯要开花，要跳槽也无所谓，买卖不在仁义在。
这便是曹操爱才、惜才的例子，有用就得爱，有大用就得珍惜。
那么曹操为什么会有滥杀人才的情况呢？除了曹操个人爱猜忌的原因外，最重要的原因是因为这些人才对于曹操来说无用的，甚至有了阻碍和存在威胁，因此要杀便杀。
比较出名的例子有吕布、孔融、杨修和崔琰，除了崔琰是受猜忌屈死之外，其他三个都有其可死的理由。
首先是吕布，虽然号称是人中吕布，是个“容易超神的英雄”，但实际上他却是担不起“英雄”这两个字的，最适合他的形容词应该是“反复无常”。丁原提拔了他，反被他手刃; 董卓重用了他，反被他刺杀;刘备收留了他，反被他赶出家门;期间还投奔过袁术和袁绍，但依然我行我素，暗地里图谋不轨，结果都不受待见。对于这样反复无常的人，曹操根本没有把他当过人才。因为他虽然有用，但更可能为他人所用对自己存在威胁，就像是被东郭先生救下的狼一样，随时都能反咬自己一口，用他就是在自己脚下埋地雷。因此曹操用了一个惯用的伎俩——借刀杀人，借刘备之口诛之，然后自己假装犹豫还能落下一个爱惜人才的美名。
再来说杨修，杨修也是很有才华的，但是为人急智，爱出风头。他是个人才，一开始有用，但后来却是无用，甚至对于曹操来说有阻碍。杨修犯过许多大忌，比如和曹操抢风头、随意揭露曹操的心事以及胡乱参与立嗣。其中最为致命的是在曹家立嗣斗争中不知进退，盲目参与。一方面他客观上使曹植言听计从，另一方面他存在着袁术外甥的身份，也就容易受到猜忌，比如现在的美国经常说俄罗斯操控美国大选一样。曹操有理由相信，杨修可能通过操纵曹家的立储活动来为袁家谋取不正当利益。因此最后给杨修定了个通敌的罪名，草草杀了。
最后来说孔融，其实他是一个很传统的人，他遵守汉室的礼仪，并终身捍卫汉室的正统。对于曹操来说，刚开始得到他是有用的，因为孔融作为孔子的后人，在儒士里有很高的声望。从一定意义上来说，优待孔子的后人，也有“携孔子以令群儒”的政治作用。关键是孔融是个自由人，他不像汉帝一样只能囚居深宫，他有很多便利。他可以在朝会上和曹操据理力争，也可以在朝会后联络各忠心汉室的大臣，更可以在私下里讥谤曹操弄权。这对于曹操来说，孔融的作用已经从有用划向了无用，甚至是阻碍了。因此为了防止阻碍变成威胁，曹操杀了孔融。
当然，曹操之所以会有这样的人才观和生杀予夺的方法论，最直接的原因是时代的背景。 在当时群雄并起，天下四分五裂的背景下，时代在召唤能够终结乱世的人才。而这些人才在乱世这锅大杂烩里，只有和主流的调味料达到契合才能留下自己的味道，否则就会被冲淡而沉下来成为渣滓。
最根本的原因是封建制度的桎梏。在封建制度的框架下，君主毕竟是孤家寡人，想要集权就要依赖贵族，想要专制就要控制臣民，也就存在着尔虞我诈和争权夺利。而君主又非圣贤，也没有电脑统计的忠奸数值表，因此猜忌和滥杀无辜也就时常可见了。
曹操爱才是肯定的。他爱的是哪方面的人才？其实还真没有定论，总的概括就是“对他有利”的人才。在官渡之战前夕，许攸来降。曹操高兴得光着脚去迎接。官渡之战后又因为许攸一些小毛病示意许褚把他给杀了，那么这个就是一个非常典型的例子，也是曹操对于人才整体姿态的一个缩影。当然了，做为奸雄，曹操还是得演一场戏，假装出那种很伤心的心情，还假装要把许褚给斩了。曹操这么做，就是既要除掉不喜欢的人，又不能落人口实，让天下人说他坑害名士。在这方面，曹操和刘备就做的很好。
兰芝长在门口当道上，不得不锄掉
讲一个周公与姜太公的故事吧。周公封地鲁国与姜太公封地齐国紧挨着。太公杀了齐地几个贤人，周公问他为什么杀贤。太公回答:他们不听话不能为我所用，留着干吗？
爱才杀才其本质均是为了自己的帝王之业服务的，爱才那是因为能取之长为其目标服务，杀才那是因为被杀之人没有摆正自己的位置，成为了自己帝王之业的绊脚石。当然这也是一个成功的帝王必有的胆识和魄力。
总体来说所杀之人差不多都是该杀之人，或者说当时不得不杀，就像汉武帝杀窦婴，曹操的臣下们要追求富贵，但是他们的要富贵只能有一个方式——水涨船高曹操称王，有些人不幸的成了绊脚石。放人是爱才，杀人却不是因为妒才，是这些有该杀的理由。 三国我最佩服三个人，孟德的“真”与武略、公瑾的“才”与雅量、孔明的文韬与鞠躬尽瘁。 他杀的除了崔琰，哪个人是不该杀的？杨修妄猜上意动摇军心不该杀？许攸作为谋士不知进退损害主公威信不该杀？孔融，文化流氓捣乱分子不识时务自寻死路与人无尤。荀彧是郁郁而终，天要下雨娘要嫁人，他自己想死谁也拦不住。唯独崔琰含冤莫白，说了有歧义的话，被人添油加醋一告密，自己还不带澄清辩驳的
飞鸟尽良弓藏，
帮忙办事的人就没有用了
曹操爱才，是想要人才为自己效命。而曹操杀人才，其实就是曹操需要的人才是能够让自己所掌控的，是能够让他安心的，若是不能，自然
因为那些人才已经曹操感到害怕了
