现在文凭，技术，工资成正比吗？

不一定。我们看，推动社会进步的是创造力，评价创造力结果的是薪酬；评估、挖掘、促进“个人创造力”的是组织的“人才价值理念”。

所以，是不是成正比，要看组织的“人才价值理念”是什么？

公式：人才 = 认知(知识) + 创造力(技术) + 其他

一、分歧：学历能不能代表知识/认知

很显然，在当下社会信息交互前所未有的对称情况下，共识是“不能、或者不一定”。

为什么？

因为社会共识是：“知识”要对应“使用知识的领域”。某领域的知识跨越了这个领域，可能一无是处。

学历是评价你所掌握领域的“知识程度”，仅此而已。

例如：加拿大有个行业叫“猎人向导”

顾名思义，是陪伴指导“游客”享受荒野打猎乐趣的向导和教练。因此，能不能从事这个行业与学历无关，与野外生存能力有关。

还有很多行业也是这样的，例如游泳教练、汽车教练、跳伞教练、体育运动、音乐、舞蹈、艺术、保镖、保洁等等行业。这些行业的薪酬与技能成正比，与学历不一定成正比。

二、分岐：只能用学历评价认知力

有些行业只能用“学历”评价“知识掌握程度”。没有规矩不成方圆，没有评价体系不能做“薪酬体系等级”的区别对待的标准。

这时，明知“学历不一定等于知识力”，但只能先假设它们是对等的，再想其他办法修证。

例如，学校、政府机关、事业单位，在非领导职务岗位上采用“学历评价”。

其中，学校最明显。以前，我的老师只是硕士学历就评了教授。等我同学在西政硕士毕业后，教了几年书去评职称时，教授要求一定要博士。没办法只好又脱产读个博士。

这些在企业就不存在了。沒听说不是博士不能创业、或者不能做CEO的。

三、共识：永不放弃学习的持恒

我们看现在的企业校招，同一所学校、同一专业、同一届的毕业生。阿里巴巴、字节跳动等企业对于一般毕业生的起薪是“20一25万/年”，对于优秀生(创造力强的)是“50一一75万/年(上不封顶)”。为什么？差距这么大。

因为，过去一个人全部的知识80%在学校阶段获得，其余20%则依靠在工作阶段的学习。

而现在呢，完全相反，在学校学习的知识，不过占到20%，80%的知识呢，需要在你漫长的一生中，通过不断的学习和实践获得。

一毕业拿75万的优秀毕业生，比拿25万的毕业生，优秀的地方是提前“通过自学与实线”掌握了“需要在社会学习并掌握的一部分知识”。仅此而已！这些根本不是什么学校或者培训机构能教出来的。那些忽悠你的机构，所谓导师自己具备不具备这种能力，一切尽在不言中。

所以，不要去理会或纠结于“学历与收入”是不是成正比例的问题。

学历只代表过去，再学习的能力才代表现在与未来！

为了自己的现在与未来，以空杯之心永不放弃学习，持恒持续性地突破自我才是最重要。

我是“在追逐梦想道路上与同道共生发展”的@春侃商业 ，喜欢记得点个赞。愿意共同学习、共同成长，记得加关注。

文凭是当前求职者的重要凭证。技术是文化水平不高的人养活自己的一种生存方式，一技在手，饿不死嘛。如果要用文凭和技术来衡量工资，这是个矛盾的问题。大专，本科的人不一定就比得过工地上的木工。985,211的研究生在华为年薪为20到30万，电焊工也有年薪几十万的。所以文凭和技术在工资上没有的对比性，文凭分为小学，初中，高中，大专，本科，（一，2,3本）研究生，博士，教授，还有就是所谓的专家。技术也分等级。当然像两弹一勋，袁老这样为国家做出贡献的伟人这就没法比了。

现在的公司在招人的时候都会优先考虑文凭，文凭高的会优先考虑。

技术很好的话会在一定的程度上弥补文凭的劣势，技术类的工资都是技术高的会比技术低的高一些。

文凭”与“工资”是两个不同的概念。有的人文凭很高但工资并不高，而有的人学历并不高工资却相当可观。高学历者，也不一定“市场紧缺”，不一定能力强，不一定工作很出色；有的人虽学历不高，工作起来却尽心尽力，且又“稀缺”。退一步说，即便两个人有同样的文凭干同样的工作，也不一定就能拿同样的工资。文凭归文凭，工资归工资，二者不是同一个“比赛项目”，不可同日而语。

专业很重要！

我认为不成正比，现在行业间的差异已经远远大于学历引起的工资差异

作为一名教育工作者，我来回答一下这个问题。

首先，从就业市场的整体情况来看，职场人的薪资待遇与技术能力和学历都有较为直接的关系，往往学历越高则薪资待遇也就越高。

以IT行业为例，近些年来研究生的薪资待遇在持续攀升，与本科生的差距也较为明显，一方面原因是研究生的岗位起点往往更高，另一方面原因是创新型人才比较短缺，尤其是大数据、人工智能相关方向更是如此。

学历越高往往意味着知识结构会越丰富，能够从事的岗位级别也会越高。本科生的培养目标是具备初级科研能力，就业岗位以应用级岗位为主，而研究生的培养目标是具备一定创新能力的研发型人才，就业岗位往往以研发级岗位为主，相对于应用级岗位来说，研发级岗位不仅薪资待遇更高，职业生命周期也更长。

当前正处在产业结构升级的过程当中，产业结构升级必然会带来人才结构的升级，而学历是评定不同层次人才的基本标准之一，所以提升学历是获得高薪资的重要方式之一，也是比较现实的方式。近些年来研究生考试的竞争越来越激烈，这也在一定程度上说明了学历的重要性，从目前的发展趋势来看，研究生考试的热度依然将持续较长一段时间。

虽然高学历不一定就会得到高薪，但是具备高学历的情况下，获得高薪的机会要更多一些，尤其在理工科领域更是如此。学历本质上就是知识结构的一种背书，而知识结构又是工作能力的基础，所以从这个角度来看，学历和能力之间有着重要的关联关系。

我从事互联网行业多年，目前也在带计算机专业的研究生，主要的研究方向集中在大数据和人工智能领域，我会陆续写一些关于互联网技术方面的文章，感兴趣的朋友可以关注我，相信一定会有所收获。

如果有互联网、大数据、人工智能等方面的问题，或者是考研方面的问题，都可以在评论区留言！

应该根据时来确定。

算不上是成正比但是是程正相关性的。以我多年的经验来看技术和学历，和工资还是有一定的关系的。都要靠自己的努力所以，没有，社会关系地位的都是正相关的。希望题主还是要多多加强自己的学历和技术，拿到更高的工资。

只能说，大概率是成正比的。

而且我建议你相信它是成正比的。因为，这样你才会努力去学习、努力去掌握技术，有朝一日，你可以凭着这一身的技能跟文凭选择工作，而不是被迫谋生。

你要是不相信它成正比，那么请问你想干什么呢？从此，不再努力，叹一声学习、努力为半点用，拿“学习无用论”当自己不努力的借口么。

你要相信，在你没有办法一夜致富、大中头彩的时候，还是宁愿相信它们是成正比的，提高点文凭、多学点技术，你的每一份努力，总有一天会配上用场的。

图片不说明什么，也无法证明数据多准确，也不排除个例。只能说，这是普通的大概率。

工资和技术是成正的，某种意义来说，工资的高低直接取决于技术的好坏，但跟文凭就没关系了么？

不是的，文凭直接决定了你是否有选择的权利。

我也曾一度以为文凭貌似不重要，因为身边的人都是技术好工资就高，好像没文凭什么事。直到有一天，一个朋友面试产品经理的工作，薪资15k，各方面都满足，结果入职的时候因为朋友是单招的，而公司要求必须是统招，所以没能加入这家公司。

这就是文凭的重要性，可能你在平时感受不出来文凭的重要性，但是在关键时刻是可以改变你的命运的。

话说回来，为什么有的公司会对文凭做要求呢？原因有2个：

文凭是你过去十几年受教育经历的结晶，也就是说你受过什么教育，受过什么学校的教育全都体现在文凭上，这是企业对你第一印象的最好判别的标准。

好的学历对对于企业来说是加分项，所以你经常会看到一些企业在宣传的时候会提及到企业内百分之xx都是本科生，硕士以上学历的占比xx，这就是在像外界宣传我的企业是由高水平人才组成的，绝对有实力。

所以，好的技术能够帮助你获得更高收入，而学历则会带给你更多机会。

文凭决定你在哪个岗位，技术决定你能否升值

文凭 是敲门砖 没有文凭连敲砖的资格都没有 文凭敲开门后 后面就要靠自己的努力了 文凭高的 被扫地出门不在少数 努力吧

文凭代表你具备接受工作的基本能力，技术代表你能够在某个领域胜任，工资是对个人学习能力和未来发展的一种衡量标准，这三者之间可以说是独立的，但是它们也是兼容的，但是它们之间并不是绝对的决定性关系，有文凭不一定有技术，有技术不一定有文凭，有文凭不一定工资高，甚至有技术都不一定工资高，当然最理想的状态就是高文凭的技术人才获得高工资，但是现实中这样的状态很难实现，对于现在的工作者来说，一定要对工作定位准确，坚信三百六十行行行出状元的信念，不能因为缺少哪一个而一蹶不振，也不能因为拥有其中一个而忘乎所以，社会再变，就业形势再变，始终要坚持学习！

个人觉得是拼能力，文凭只有最有名的学校，才有作用，入职之后还是靠能力吃饭

三者的关系是比较微妙的，是否是一直不成正比的，以前文凭好的就去考公务员，这样工资就有了保障，但是现在更多的是去学习互联网IT技术，然后互联网行业是前景好的行业，工资也就高了。

和技术未必成正比，不过和工资成正比的可能性大，我是大专非计算机自学转行，开发过分布式框架和中间件

3000块你还想找农民工？三千块你只能找刚毕业的大学生！

有文凭有技术收入高，这一点不用质疑，大胆放心去实践吧

这个问题怎么说呢！主要是要适应这个社会！适应这个环境！还有就是因人而异！书不能死读！要活学活用！固然有文化是好的！必经脑子里有东西！但往往现实中还是大学生给小学生打工的多！（只针对经商）如果要是政界肯定是有学历的要多！只能说是你个人比较适应哪一种环境！