历史的相似性。
秦汉、隋唐这两个时期，其实有一定的相似性，都是在大动乱之后，进入短暂的统一，随后又进入混乱，从而实现大治。
这种相似性与当权者的急于变革离不开关系，因为动乱太久，人的思维还处于那种动乱的状态之下，一时没有缓过神来。天天疑神疑鬼，是不是有人要造反，是不是有人来抢我的位子。
在这种情况下，统治者就迫切的想要掌控一切。在我看来，京杭大运河其实就是这种想要控制这一切的表现。
杨坚在位时，以关中为本位，于是也开始大力扩漕运，比如广通渠。运河的开建，有利于长安粮食安全，也有利于运输之便。
历史的功与过
隋朝大运河，现在也是历史名片了。春秋战国一直到隋朝时期，各朝各代其实都有修建运河，一则疏通水运，有利于输送战略物资，二则灌溉农田。
“治陵水道，到钱塘越地，通浙江”，这是秦始皇修通的运河。
到了隋朝时期，为了加强对地方的控制，以及方便物资的运送，隋炀帝在前人的基础上进行疏通、修补和开挖。比如秦始皇修建万里长城，其实也是增增补补，自己再修一点。否则的话，国力根本吃不消这么耗大的工程。
运河以洛阳为中心，连通江南鱼米之乡，又从洛阳连通到涿郡（北京）等军事要地。这样战略物资可以快速的从江南送到洛阳，北方如果有什么战事的话，沿着运河也可以形成很好的机动反应。
所以，这种急切的变化对加强统治而言，无疑是有功的。但也是有过的，因为刚刚经过战乱，其实更加需要的是休养生息，与民以便。
对于后世而言，运河的开挖更是大功一件。唐朝漕运的发达，在历史上也是罕见。长安、洛阳、扬州通过运河紧密的联系在一起，促进了地方的交融和商业的发展。这种商品交换一增加，经济在无形中就上了一个档次。所以即使安史之乱让唐朝从此走入了衰落，但依然坚挺了152年之久。没有先前积淀的财物，恐怕分分钟也就亡了。
漕运的发达，不仅促进了商业的发达，就连造船业、纺织业、冶炼、陶瓷等等都被运河带了起来，比如扬州，就成为了唐朝时期的各种中心。
此后，运河可以说成为了人们生活的一部分。蒙古人灭了大宋，定都北京后，为了加强控制以及运输粮食物资，花费十年，从北京直接修了一条直达杭州的大运河，以洛阳为中心的运河就此作废，成为了百姓日常之用。
所谓六短之君，即弑父、夺权、欺母、镇兄、图嫂、戏妹。
历史上的隋炀帝可谓是个有名的昏君，很多其他昏君在他面前一比，那真是小巫见大巫。其实很多都不过是后人所写小说编的故事，比如《隋唐演义》等。
唐朝时期，文学的发达也是空前绝后。平平淡淡的孟姜女的故事，被渲染成了秦始皇莫大的罪过。其实最早的史书版本不过是，孟姜女老公打仗死了，她才哭而已，隋炀帝的故事大多也是这样。加上执政者为了宣扬自己的合法性和正义性，往往也会加以改造。
比如图嫂之事，其故事来源于《隋唐演义》，真实性自然大打折扣。据《北史》记载，萧皇后，萧美娘其本身很早就是隋炀帝的女人。早在隋炀帝杨广为晋王的时候，杨坚开国第二年，就会杨广选了王妃，而此人就是以后的萧皇后，所以不存在图嫂之说。
《北史》成于唐朝初年，大多记录于唐高祖李渊时期，从真实性而言，我认为比其他稍微可靠一些。
再比如弑父之罪，由魏征等主编的《随书》中，其实也未见记载。杨广后来登基后，其五弟杨谅也并未以杨广弑父的罪名进行谋反。如果是真有其事，这可是天下共杀之的大罪，多么有利于自己。
再比如戏妹，所谓的琼花公主，也不过是《说唐演义全传》中的虚拟人物，为了就是彰显杨广的无道罢了。
所以很多事件的真实性，其实都经不起推敲。很多东西之所以以讹传讹，往往是后人自己的脑补和臆测。这种故事也容易吸引人的眼球，也更容易让人记住。隋炀帝被抹黑，就能看出其可怕程度。
如今历史的真相往往扑朔迷离，有太多的东西蒙蔽了我们的双眼。我们看待历史要公正，从迷乱的云团中，找出深藏于那背后的真相。切不可人云亦云，贻笑大方。
更多精彩历史，尽在愚人之娱。期待您的关注哦！
我认为，仅就隋炀帝杨广开凿隋朝大运河来讲，总体上是有功的。
为了加强南北交通，巩固隋政权对全国的统治，杨广于公元605年一一610年，征发几百万人，动工开凿、开通了这条大运河。大运河以洛阳为中心，北达涿郡，（今河北省涿州市）南至余杭，（今浙江杭州市余杭区）全长四五千里，是古代世界上最长的运河。
隋朝大运河的开通，成为南北交通的大动脉，极大的促进了南北的经济交流。在隋朝当代，于国于民有益，功在当代，利在千秋。
我们所不齿的，是杨广在大运河开通后，腐败腐化，贪图享受，不顾财力，不管百姓死活，纵情挥霍。杨广多次乘龙舟外出巡游，所乘龙舟高大宽敞，船上有四层楼，楼上的殿堂，雕琢奇丽，饰以金玉。龙舟由身穿锦衣的纤夫在岸上牵引，随行船队5000多艘，锦延200多里，整个船队的纤夫就有8万人之多，两岸护送的骑兵达20万众。沿途州县还要备办上好的贡品迎送。
晚唐诗人皮曰休在《汴河怀古二首.其二》诗中写有：“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。”可谓客观公正，一针见血。
杨广被世人称为“六短之君”，我认为不准确。
历史上，隋炀帝杨广位列暴君之榜，这是有史可据，有史可查的。所说的“六短之君”，未见正史载，或为野史，或为虚构和传说，可以理解。但传说和虚构不是历史真实，不可为真，不可为信。
对待历史，应持客观的态度，去粗取精，去伪存真，不能忘却查阅、查证、印证、佐证等科学手段。如此，才能客观公正的还历史真面目。
（听海原创作品谢绝抄袭。）
对隋炀帝开凿大运河这件事，应一分为二看待。
无可否认，大运河在中国历史的南北漕运上，发挥了积极的重大的作用。
但同样不能否认的是，隋炀帝开凿大运河的初衷，是为了游乐。
在大运河开凿的过程中，征调了成千上万的民工，日以继夜，死了很多人。
大运河开通以后，隋炀帝去江南游玩，随行船只达上千艘，两岸张挂绫罗绸缎，沿途州府供给食物，糜费巨大，给人民造成了深重的灾难。
又隋炀帝好大喜功，完全不管百姓死活，三征高丽，动用全国的军力和民力，死伤累累，民不聊生。
隋朝二世而亡，隋炀帝责无旁贷。
总起来客观地说，在开凿大运河这件事情上，功还是大于过的。
欢迎点评。
隋炀帝先后开凿疏浚了由黄河进入汴水，再由汴水进入淮河的通济渠；还有从淮河进入长江的邗沟；从京口（现在江苏的镇江）到达余杭（现在浙江杭州）的江南河；引沁水向南到达黄河，向北到达涿郡（现在的北京）的永济渠。这些渠南北连通，就是历史上有名的大运河。大运河从北方的涿郡到达南方的余杭，南北蜿蜒长达五千多里，成为一个很重要的水运大动脉。
一方面，从经济上看，大运河利于交通，促进了经济的交流与发展，是中国唯一的一条贯通南北的水路。南北大运河的沟通，改善了交通条件，为农副产品的交换与商品的流通创造了极为有利的条件。运河不仅是京都粮食、物资主要运输线，也是商业交通的重要航道。不仅淮南、江南等地的粮食、丝茶诸多产品从水路运来，北方的枣、梨、药材也由此路运向南方。
另一方面，运河的开凿利于政治和军事的控制，可以通文书、运士兵。炀帝开通以长安、洛阳为中心的大运河以后，在政治和军事的控制上有了很大的便利。但由于隋朝享国短促，大运河的作用没有得到充分的显示。
确实，南北大运河开凿后，有利于后代王朝特别是唐宋王朝对全国政治和军事的控制。在此时期的统一局面与南北运河的畅通是分不开的，唐宋王朝每年都要组织民夫对运河进行一次大规模的疏浚，以保证运河的通畅，反叛者也常以断绝漕路来对抗朝廷，唐王朝对南北大运河之东北段——永济渠作了疏浚后，发挥运兵运粮的作用。
另外，唐王朝为了防御北方少数民族的侵袭，就是通过南北大运河运送物资以备北军之费用的。所以说，王朝是通过运河实现了多全国的政治、军事控制，由唐朝便可窥一斑。
南北大运河的开凿，后世多又责难。但我们应当看到，随着历史进程的发展，大运河历史功绩一点点显露出来了，这条全长五千华里，世界是开凿最早、航程最长、最雄伟的人工运河是中国真正的成为一个有机的整体，这里面也凝聚着具有高瞻远瞩真略眼光的决策人隋炀帝的一份功劳。
隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民大重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同样消耗了大量的人力物力。
隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高丽的失败，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。但大隋是有能力平定起义、叛乱的，这一点可以从他的手下李渊的军队后来平定叛乱可看出。
负面评价来源 隋炀帝杨广之功劳可比秦皇汉武，秦始皇修建长城抵御匈奴，汉武帝北伐匈奴捍卫国家。而隋炀帝“南平吴会，北却匈奴，昆弟之中，独著声绩”，修通大运河，可谓之千古奇功！但是就这么一个皇帝，为什么饱受争议，世人谓其千古暴君呢？因为中国自古就有一个帝王定论，就是，改朝换代时，必须赞扬开国君主为明君，给后世的帝王做楷模，就必须贬低亡国君主成昏君、暴君以警示后世帝王，要他们小心，不要重蹈亡国灭国的覆辙。
当世是过，后世为功。
任何的事情都不能一蹴而就。孟子，李斯都写过积微之说。一个庞大的工程需要一点一点慢慢来，不然就会越来越乱。隋炀帝，修建大运河本身就超出了时代的社会能力。更何况，修建都城，对外用兵同时进行，说实话，隋朝是被灭的里面最冤的一个。它末年的时候国家人民还很富足。只是因为对外用兵，导致国家实力锐减，当国内发生动乱时无力平叛。跟何况当时处处锋烟。但他修建的大运河直到现在，仍然在使用。
所以，对当时来说是一种过错，但对长久来说确是功劳。
所谓六短，分别是弑父、谋宫、夺权、欺娘、戏妹、鸩兄。件件都是大罪。不过实际上这些罪名都是隋唐系列小说中提出来的，真正历史上是很难找到真凭实据的。但杨广死后的谥号为炀，意思是抛去礼法，远离大众，说明他不是一个好皇帝。常常看到一种观点说杨广时期开凿的大运河至今还在起作用，所以他是个有作为的皇帝。秦始皇修长城是为了防御外族入侵，然而杨广开凿运河的目的是为了他个人追求享乐的需要，而不是民生经济考虑。运河后来起的作用完全是歪打正着。
隋炀帝“六短之君”的称呼是小说 演义中的，不是真正的学术，不足采信。开凿大运河从长远看有积极作用，但不能因此掩盖杨广的罪恶。任何事情都要从当时的实际情况出发来考查，开凿大运河超出当时国力民力的承受范围，给国家人民带来的是不良后果。主观上杨广开凿大运河也不是为了畅通南北交流，而是为了游乐。总之，不能因为大运河日后的积极作用，就据此抹杀杨广的罪恶。这是两个问题。
對後世來說肯定是功，他開通運河，的初心肯定也是為了交通，致於後人說他開運河是為泳樂，可能是他在運河開通時順勢遊樂了一回的原因，致於說過有可能當時幹這工程有點超出了當時社會生產力，超出了人民承受能力。致於後人少說他之功而多說多過，一他是短命皇朝，無法施展他的能力，二這運河工程一本就是，苦在當代利在千秋事。
只能说杨广的想法太超前了，当代人是无法理解的，大运河为以后国家的统一大大节省了时间，也促近南北经济飞速发展。可未是千古一帝。
开大运河对老百姓来讲是有利的，但他当初开大运河的目的以及当时的国力是违背天下人意愿的！
