回答问题的都是喜欢中医的人，喜欢他，就要想法去发扬他，绝对不是捧杀他。我也说说我对《伤寒论》的看法。他成书已有两千年，之所以被奉为经典，是因为他就是一本治病救人的书，可以说，有了他，小病小灾，照方取药就行了。但学好它，却是大不易，掌握他更是难上加难。前人由于时代和科学的局限性，会存在认知上的错误，如果我们当代人还是故步自封，还去神话他，分裂他，那就大错特错了。我们在《黄帝内经》《伤寒论》里看到的几日、几时死，那在现代医学的治疗下，那他就有可能死不了，西医在显微镜下看到了活生生的细菌和病毒，你还说是中风、伤感、温病吗？西医有西医的优势，中医有中医的优点，中医的辨证论治和方剂是西医不能代替的，他就是有效，科学只会证明他是对的。所以，我旗帜鲜明的拥护中西医结合，但中医要学好。
我看过三个版本的，最早看的刘渡舟，后来看的胡希恕，最后看的倪海厦，觉得刘老讲的比较传统，也就是历朝历代比较传统的注解；胡老则是参杂了一些自己的理解在里面，虽然有些理解前后似乎不太一致（胡老自己也说他对伤寒论的观点每个阶段理解有差异），而让我觉得讲的最透彻的我认为是倪海厦的，倪海厦讲的伤寒论讲的最透，症状，组方都会追溯到脏腑经脉，所以让人看了有豁然开朗的感觉！
《伤寒论》是仲景先师千古不朽之作，入门不宜从注解。后世注解伤寒论自元代成无己始，不下数百家，其中质量参差不齐。大众认可的如《伤寒论注》《伤寒来苏集》《伤寒贯珠集》等篇，但这些都是注家的伤寒论，不是张仲景的伤寒论。刚开始读经典要定下心来，认真领会张仲景的意图，而不是注家的意图。虽然现行本的《伤寒论》不一定都是仲景先师的大作，但确是张仲景的思想，张仲景的方子。就像首先要了解张仲景的思想，再去读注解。希望对您有所帮助。
建国以来最好的《伤寒论》注本是陈亦人教授主编的《伤寒论译释》，该书有以下特点：1.是宋版《伤寒论》的全本注解。2.有《伤寒论》的整体归纳总结，可以使读者执简驭繁。3.有自注、集注和述评，有汤证鉴别。4.有译释。5.汤证条文多附有典型案例。建国后中医药院校的《伤寒论》教材多以该书为蓝本编写。
我读的中国中医科学院研究生院主编的《伤寒论（注评）》，里面对《伤寒论》条文有古今不同时期名医的评注，不同的注解给读者提供了更多的了解和思考，按说是比较全的。《六经八钢方证辨析《伤寒论》》（顾武军）则选的是刘渡舟和陈慎吾的注解，关于伤寒论大家有说北刘南陈一说，况且好像刘渡舟关于《伤寒论注解》获过国家科技进步二等奖，如此说，这些《伤寒论》注解应该是很权威的了。当然，解读《伤寒论》还没达到一槌定音，不同解读恰恰体现了中医的精深和奥秘。不过，我作为中医业余爱好，则渐渐对从古至今的某些解读有些怀疑，比如《伤寒论》中麻黄汤，麻黄与桂枝的君臣配比问题，医家一直都说桂枝是用来制约麻黄的，以防麻黄发汗太过等等，我却觉得有可能是桂枝助麻黄，即如果单独麻黄量大可能生变，麻黄量小则少效，故搭配桂枝助力而非制约。随着阅读和实践以及中西医的参悟等，也许还有一些不同的解读。亦如张锡纯对肾阴肾阳的看法，他认为肾的寒热皆因寒。毕竟《伤寒论》是本很经典且实践性很强的著作，多读多研究多实践总是有益的，但不可拘泥，也不要太相信权威解读。
《伤寒论》是东汉医学家张仲景所著，原著为《伤寒杂病》，全书共十六卷，内容包括伤寒和杂病两部分，约成书于东汉末年(公元200~210年)。
《伤寒论》问世于一千七百余年之前，自金代成无已开始注解起，历代名贤又名又各加发挥，在这慢长的岁月中，它经过了千锤百炼，始终被奉为“金科玉律”，仲景也被称为“医中之圣”，这当然不是偶然的事。因此，可以肯定地说，要学习中医学，《伤寒论》的学习是必不可少的。
现在通行的《伤寒论》有两种版本，一是宋版本，一是成注本。宋版本国内已无原刻本，只有明代赵开美的复刻本，也称赵刻本;成注本是金·成无己注解的。至于原书的杂病部分后经整理为《金匮要略》。该书金代医学家成无己《注解伤寒论》，是根据成氏自己结合自己临证心得撰写而成，本着《内经》之旨，进行注释。其所采用的“以经释论、以论证经”的研究方法，堪为后世以经释论的典范。全书保持了仲景《伤寒论》之原貌，又通俗易懂，清晰明了。是学习中医重要的读本。
《伤寒杂病论》注解最好的医术家是黄元御和刘绍武，黄元御高深研究《伤寒杂病论》，发现《伤寒论》里面的辩症论治和开方用药，符合一气周流的理，法，方，药，，，黄元御用《四圣心源》的一气周流的理法去领悟《伤寒论》的辩症论治和开方用药，，，，，使复杂难懂的《伤寒论》变得通俗易懂，简单好用。刘绍武开避学习和运用《伤寒论》的快速好学好用的新门路～～《伤寒论》三部六病学用方法，非常简单，非常实用，非常有效。
郝万山讲得非常好。在手机上搜索一下，共七十讲。
宋治本二年出版发行《伤寒论》，从成无已《注解伤寒论》开始，至清陈修园《伤寒论浅注》终，宋元明清，众多医家著书立说，未见注明仲景学说从何经典而论，现代中医院校教材《伤寒论讲义》，延续清＂六经辨证＂之说，以误传误，误导读者。
中医同好们给出了许多不同的答案，总之，是公说公的理，婆说婆有理。
可惜，绝大多数人忽视了一个事实。那就是，不管别人注解得如何尽善尽美，说到底也只能是别人的学习心得，对自己的学习，虽然有帮助，效果究竟如何就不好说了。
最好的注解者，只能是自己。
《伤寒论》的学习，有一种说法是，读懂了这本书，也就明白了中医，而且可以成为中医的佼佼者。话有点过头，但是能够治好一多半的病也是事实。不过，真正读懂了，难度还是挺大的。
我觉得，当一个人准备攻读《伤寒论》之前，应当具备两个条件：中医基础理论、古汉语。
回到正题。
自己注解，听上去有点不可思议，却是学习的正确方法。换一种说法，《伤寒论》只有通过自学，才能“读懂”。
也许有人会问，《伤寒论》高深莫测，怎么可能通过自学才能“读懂”呢？
这个念头是在准备学习，或者刚开始学习时，几乎每一个人都会想到。呵呵，难道你忘了，各大医家的注解正在给你指路呢。
作为经典，学习《伤寒论》果真一学就会、一用就灵，那也太不够意思了。没十年八年，没一读再读，简简单单、随随便便地，读透读懂了，一定是在欺骗自己。
我信你个鬼！
成无己《注解伤寒论》注解全面，
柯伯韵《伤寒来苏集》立论精到，
尤在泾《伤寒贯珠集》有独到见解，
《医宗金鉴》里的《仲景全书》注疏公允，
曹颖甫《伤寒发微》有独到之处，
现代的刘渡舟、胡希恕、倪海厦等人各有师承见解，可并观。
此外，陈修园的《长沙方歌括》很不错。
现在好像有一本类似伤寒论大全集注的书，名字我忘了，这个可以作为工具书性质的查询书籍。
另外，现代学火神的比较多，但个人认为初学者不宜开始就学习《伤寒恒论》，该书的有些注解自我感觉还是有待商榷的。
我现在学习的是刘希彦老师的版本，个人非常喜欢，如果认同中医理论是道家思维的话，我建议大家选择此版本。
文无第一，这是中国的特色，所以没有最好，不过有最权威的。
最权威的莫过于宋刻版本，按照宋皇帝圣旨的说法，市面上的《伤寒论》有些乱，而且刻板比较少，多是手抄本，所以皇帝下谕旨重新刻《伤寒论》用工本费的价格推向市场销售。
这个版本之所以权威，是经过宋太医院的中医专家（那时没有西医）重新批注，在保留原文的基础上另外加批注，而不是直接修改原文，虽然《伤寒论》原文在市场上几经修改，但相信皇家收藏的图书是最接近原文，实际上在宋刻版本上的批注就有质疑某句话或某个药方的组成可能不是张仲景的原意，尽管如此，这个版本还是没有直接修改原文，只是在批注上说明一下，而且相信宋皇家太医院的大夫在医学上的权威，他们对方子的评说应该具有相当大的权威性，我觉得应该超过今天的中医，关于这个是一家观点，不想在这里争论，所以宋版的《伤寒论》是被引用最多的，也是最有权威的。
建议你们读一读郭生白的《伤寒六经求真》，郭生白的《本能论》。再来看看其它的版本。（《伤寒论》只有汗吐下方法，其理论就是生命本能论）
有人说要看原文，不要看注本。但我个人觉得，先要找个靠谱的注家先看下，比如郝万山伤寒证70讲，有一定基础再加上临床多实践后，再返回精读，才能有更多的感悟。否则非常难入门。
伤寒论这部书，也就胡希怒深入浅出结合临床讲的最透。刘度舟旁证博引，多有创见，其它医家多为泛泛而论，可以并蓄兼收。
论伤寒大家甚多，不过有古文和白化文的分野。就白化文以来，胡杀恕，刘度舟，双剑合璧，对伤寒论取各家之长，再结合几十年行医经验，并与学院派当代大家多有讨论，最终对伤寒论这本二千年来的名著理解深刻。特别是胡老，结合六经，从临床实例，屏弃五行学说，可以说，从历史以来，在新的高度上，重新演議了伤寒论这一古老著作。
真正注解伤寒论的在民间密本传承，一般不会流到市面上的，这也是为什么有多种注解，还没完全注解清楚的原因
对三阳篇章的解析，没有超过胡希恕先生的。对三阴篇章的解析，以郑钦安大医为最。可以互相参看。
个人认为：
站在不同的角度看问题，没有最好只有最适合。
如果初学者适合读宋版原文，参考郝万山讲课，因为郝万山是现代院校教育的讲课方式，参照了历史多家对《伤寒论》的注解，比较系统而客观的入门；
《金匮要略》入门适合看看王雪华教授的讲课。
学习当然入门是要下点功夫的，熟读原文是基本功。
如果是高级级别的，研究生级别的，推荐学习姚荷生的相关论文及遗作。《伤寒论》流传千百年来，著作不计其数，唯见姚荷生能够透析讲解每一个条文，只要能够围绕姚荷生著作中提及的中医理论不断的完善和丰富，定可以比较全面掌握中医，把这学下来，没有十年功夫也难完成，其他的就不推荐了。
在头条中有很多人，读过这个名典，学过那个经典，背过多个圣贤作品！可我一问，就是太阴，太阳，又是阙阴，少阴的，你说这些，又有几个人能知道？动不动就是之乎者曰地，我说，不是什么国学者，历史学者，中医名家，怎么懂这些？
是的，学中医，是要学习历代中医药学的各类书籍，学了，是要你自己去理解，然后再运用到现实中去！不是让你去咬文嚼字地卖弄，普普通通的一个风寒湿热，你转了一大圈！
医有医理，病有病因，药有药性，有本事，你直接告诉他病因，用什么药？依据是什么？就行了，过程不重要，结果才是他看到的事实！
你说的转一大圈，出不了处方，找不到病因？说你庸医，好听一点，不好听的，就是个大骗子，误人病情！！！
清代，山东龙口人，黄元御理解的最好！并有所发扬，更通俗易懂。著有《四圣心源》一书。给乾隆上治过病。
不要相信哪一家最好，最好是学教材，自己背诵，再针对疑问翻看各家注解。很多人对伤寒的理解有错误，但你在研习过程中把方剂对应的症状都学熟了，有那些主要症状就知道用哪些方剂和药物，这就行了。比如胡希恕，把伤寒金匮的所有方剂都按六经分类，这绝对是错误做法！但他就像档案管理，他自己知道碰到什么问题要到什么架子上取货就能解决问题
成无己的《注解伤寒论》可以当做教科书，尤在泾《伤寒贯珠集》和柯韵伯的《伤寒来苏集》可以当做参考书，刘渡舟的《伤寒论讲义》可以当做译文。
没有最好，但程国彭，李克绍的不可不读。钦安，元御，刘希言郭生白的可以参考。
这个题目是没有最优答案或者好答案的，《伤寒论》注释千千万，又何曾有差的？以最近和现代来说，倪海厦讲解伤寒论非常精彩，湖南陈涛也入木三分，远一点张锡纯的讲义如醍醐灌顶，其实精研一家就足以成为一个好中医。赞成细研倪或张，通俗易懂，陈涛应用出神入画，跟着学对中医推广有极大裨益。
《易演伤寒论》傲视群书！
伤寒论注家众多，但都有流派！集中一个流派去学习，再博览群书，由博返简，临床积累，才能融会贯通，学有所用！
《伤寒论》学习流派走势图：
整个中医界最要命的短板，就是从古至今，问题主要出在“不知易经太极图”如何使用上。《伤寒论》需要一百八十多幅“易经太极演易图”方可恢复三百九十八条中的85个“某病伤寒某某日”乃是六气主客阴阳大小空间，排列数序，三阴三阳结构体的‘’仲景公式‘’，这项研究，史无前例。仅在《易演伤寒论》
正本清源，玄机就在“某某病某某日”——八十五个带数据条文，揭示的仲景原意，触目惊心。尊重原文原创排列次序，认清“理论不够，八纲来凑”的肤浅，看清太极图模型的时空隧道在条文中的具体运用。《伤寒论》研究的分水岭。
还有一本《伤寒补亡论》，题郭雍撰，明万历。
各有侧重，首先伤寒论这个命题就说明了一个问题，实质是彻底与真知灼见之意，也是亲身经历甚至经历生死之见！
黄元御
没有最好，想学好就要各家都看看。历来比较有名的注解，当代有胡希恕、陈慎吾、刘渡舟、岳美中等大家，再之前有明清的伤寒十人书，医宗金鉴里的订正伤寒论可供学习。
黄元御《伤寒说意》《伤寒悬解》。
犹以彭子益评注黄元御版为最美。
我个人觉得刘渡舟，倪海厦最好
注解只能是参考不是答案，把病人的病看好真是真理。
也只有中医拿着几千年的古书看病，不思改变，所谓中医粉们还一说别人打压他们。
桂林古本伤寒杂病论，王冰版
祝味菊大师的伤寒质难，对当下疫情有非常非常之指导意义。
成无己
能注释伤寒论的都不是一般人，都是毕生心血，个有所长，我们后学者应该扬长避短，博采众长为我所用，先都看一下，再决定重点研究。
