没喝酒他人没了，那是因病，扯不到聚在一起就要担责之说。
如果不是身上有病同席人硬劝酒，但死亡者又爱面子喝超量而死亡，同席应该有一定责任。
喝酒死亡同桌担责有点霸道，什么事都要实事求是，同桌吃饭谁也没劝谁喝酒，有人死了同桌人为什么担责？如果是与人拼酒或恶意劝酒死亡，那就一定要追责，劝酒的与没劝酒的一定要区别开来，要实事求是才对。
不管是谁这要同桌喝酒都要担责，跳广场舞大妈们己是一样这要死人.你们的群体都有责任，因为你们是有组织的，不找你们找哪个，如果是他一个人沒有人叫他吃饭他会死吗？所以老人到60岁不来家里吃饭了，以不要来家里过夜，在外边玩还要看他的身体健康吗？不然走路走死了你们己担责。最好自己管好自己就行了！要去玩和家人块去！
喝酒死亡，同桌担责，不仅不合情理，且十分霸道，野蛮。在一起吃饭，有喝酒和不喝酒的选择自由，如因为喝酒而发生意外，应首先确定其死亡或伤残和喝酒是否有直接关联？如确系因喝酒所致，也必须区分责任，是个人身体自身原因造成，还是因为同桌劝酒，或强行劝酒，酒后照顾不及时，不负责？作为法律应有明确的区分和解释。朋友，同事聚餐不可能每人都提供体检证明，谁也不清楚其他人的身体状况，如席间没有任何劝酒的言行，而且事前宾主都已经约定，表达了能喝就喝，完全随意之前提，如出现意外，同桌人不应担责，不承担任何民事赔偿责任。明确这条，才方显公平，完全是个人原因或个人把控不够所造成的意外，凭什么要其他人为你买单。如席间发生劝酒，或违背他人意愿强行劝酒而导致的意外发生，应区分责任大小，主次关系。组织方或者40%追责，未履行监督引导制止责任，劝酒者应承担60%的责任，可视具体情节，所起作用进行细分。同席中有不喝酒，只埋头吃菜，也无参与劝酒，并有提醒或反对劝酒行为的，应免责。不顾他人多次拒绝，而且明显不胜酒力，还仍然强行劝酒而导致死亡或其他意外，应承担80%的责任，主办方承担20%。席间有人醉酒，同席者未能履行照顾，护送责任而导致醉酒者死亡或发生意外，主办方承担40%，其他参与者承担60%的责任。文中所言的承担比例，可以商榷讨论，只是希望通过区分来反应和体现法律支持什么，反对什么，以保障每个个体的合法权利，维护法律的尊严。而不是简单粗暴的一棍子打死满船人，法律规定就是要求，就是红线，而人道归人道，完全是两码事，绝不能混为一淡，界限不明。让请客方无顾虑，让参与方无负担，无压力，这才是需要法律来约束来规范的。喝酒死亡，同桌担责这般的法律理念，如延伸到社会各领域，所还敢参与集体活动，所还敢组织各类公益活动，人人自危，心有余悸，都担心会连累自己，长期下来，只会让人增加猜忌，增加隔阂，伤害亲情和友情。而且，法律层次上的模糊，也为无耻小人有持无恐，变本加历寻求利益最大化提供了口实和借囗。
唉，，，这个应该喝多后果自负。只要不是强迫就不应该负责吧。个人观点，没有法律依据。。
真正是朋友在一起喝点小酒，安理说是相互了解的。也不可能过多的去闹酒，因为大家都知道同桌喝酒如果发生了意外事件，这一桌人要负一部份责任的。所以说负责人是一种态度。目的是为了喝酒理性一点。
有尸检报告，看看什么原因死亡的，一般都是因为有病，而自己或外人不知道。喝酒，吃饭只是诱因或正好赶上那个时候发病。同桌应该没责任。
一起出去，就是朋友，没喝酒，但他自己有病，帮助一下，但和喝酒无关。没事。
你说的是喝茶喝咖啡吧，哪怕喝羊汤，那也没事儿，纯属个人意外，跟其他人没关系。
死生有命，富贵在天。远离聚会，劝酒别沾。
同样担责任！最好不要做无意义的聚会，得不偿失啊！聚会的欢乐毫无意义！没有什么结果，却无意有了不愉快的后果。
死人换钱咋上新高度了？
只要没强劝酒应没责任才对，搞得人心惶惶朋友都不敢交，人生还有什么意思。
看是什么原因，是死亡者自己本身有病症，而同席的不知道，喝酒而导致突然发病死亡的，同席责任不大，如果以知死亡者有相关疾病却不进行劝阻那就有责任。
