你认为是秦始皇历害还是成吉思汗历害？为什么？

秦始皇是华厦一统，成吉思汗是抱打全球，还是弯弓射雕的成吉思汗历害。

秦军善大兵团作战，使长矛利箭，以杀敌人头记功，有进无退，利持久；蒙古军骑兵突击，快马弯刀，以速度取胜，斩人于尘埃，利速战。两军对垒，有备大兵团大规模持久之战，秦军胜；无备小规模流动突袭之战蒙军胜。兵者诡道也，这仅以两军事后特性推之，至于真要两军对阵，还要看具体形势，双方将领能否灵活多变，发己之长，破敌之短。究竟谁能胜谁，就像关公战秦琼，不在同一时代，没有交集，真无法说。如果你想臆断，非得出个结果，那就随便你了。

秦始皇与成吉思汗是两种不同的帝王，站在历史的长河之中看，秦始皇比成吉思汗厉害得多。成吉思汗曾经遗憾的说，没有跟岳飞同代而生，否则他就可以跟岳飞一较高低了，作为草原的英雄成吉思汗是孤单的。在铁木真的年代，无数英雄死于铁木真之手，他西击欧蛮，北击俄夷，南伐金蛮，东征朝鲜，一直都是无敌的存在。不过铁木真要是生在秦始皇时代，他就要恨“既生铁木真，何生嬴政”了。

一、铁木真军事才华无双

铁木真厉害之处在于他的军事十分厉害，同一时期的文明世界没有一个英雄可以击败铁木真。铁木真通过内部改革激发了蒙古铁骑的战斗力，最终他消灭了扎木合、王汗、乃蛮部等蒙古诸部，统一了蒙古草原，成为了成吉思汗。铁木真统一蒙古后，就着手击灭金朝，当时的金朝占据北方大地，有精兵百万，而蒙古只有十万骑士。野狐岭之战，蒙古军取得绝对胜利，金朝开启了灭亡模式；后来成吉思汗又攻灭西夏，击溃中亚的大帝国花拉子模。铁木真的后代更是四处攻掠，击灭南宋，攻占俄罗斯，抢掠欧洲诸国，被欧洲人称为上帝之鞭。

二、当时世界无能人

铁木真的时代，其它文明都没有军事天才出世，只有蒙古产生了铁木真一位军事天才。金朝经过百余年的富裕生活后，差不多都汉化了，精英逝去而庸才当政，女真人早就没有了血性之勇了，西夏党项人跟金朝类似。野狐岭之战金军45万被蒙古军击溃，近十万精锐战没，从此金朝再无力对抗蒙古军。南宋一直偏安江南，跟本没有战斗力，也没有名将，大家都饱读圣贤之书，厌恶战争，贬低军人。同时期的欧洲正处在黑暗中世纪，经济凋敝，人口稀少，战斗力低下，自然无力抵御蒙古军。

三、秦始皇胜铁木真易也

秦始皇时代，华夏文武并重，特别是武风盛行，凡有血性，皆有争心。百姓勇于公战，怯于私斗，闻战而喜，看书则烦；当时秦军武功赫赫，南征北战，西征东讨，实为百战之师，能战之军。秦始皇手下谋臣如云，名将成林，秦始皇又善于用人，人才都在秦始皇手下能建功立业，且无性命之患。要击败铁木真，遣蒙恬领三十万秦军深入蒙古草原就可以了，铁木真虽然军事才华过人，但是要战胜蒙恬难，以十万匈奴勇士对战三十万秦军，胜算小。就算铁木真跟蒙恬打成了平手，秦始皇可以将战神王翦派出，以王翦的老道成稳，击败铁木真易也。

虽然这个并没有太多的可比性而言， 但依然不失为一个有趣的话题让我们去讨论。就我个人的观点而言，我认为，成吉思汗比秦始皇，更厉害。 以下分别从人口数量，发家历程，征服范围，后世传承四个角度去阐述我的想法:

第一，从人口数量来看，毫无疑问经过1000多年的发展，无论是中原人口，还是世界人口都不知道增长了多少倍。 成吉思汗面对的是一个更为庞大的世界，当然也是一个更加难以征服的世界。 人数增长只是表象。表象的背后是技术的进步。技术的进步也就意味着，想要实现武力的征伐，就必须付出更大的代价。你必须要比别人更加狠，你才能脱颖而出。 更何况， 成吉思汗面对的是号称史上最强的宋帝国。 始皇帝面对的，是一盘散沙的 六国。合纵连横之策之所以屡试不爽， 归根结底在于六国各怀鬼胎，没有办法从根本上抵御虎狼之秦。 成吉思汗，面对的各个王朝，都是在前人的基础之上成就的帝国， 都是王权稳固的强悍王朝。

第二，从发家历程来看，秦始皇号称奋六世之余烈，足以说明他的家底儿比较好，也就是说是一个名符其实的富二代，而铁木真面对的是一个弱肉强食的草原，他从小就失去父亲成为一个任人践踏的孩童。 从乃蛮的太阳汗，到扎木合，再到赢取诃额伦，再到统一草原，通过几十年的努力成吉思汗才站在了和秦始皇同样的起点，即使这个说法有点言过其实。 在这个过程中，成吉思汗需要拯救自己。每走错一步， 就没有办法成就后来伟大的天可汗。相比之下，嬴政 经历过往六代帝王的积累， 才得以发动大秦战车开启一统天下的征程。 铁木真的成长道路。不可谓不艰辛。 不可谓非历经千辛万苦。

第三，从征服范围来说，秦始皇统一六国实现中国的大一统，同时实现对匈奴的防卫， 当然是以修筑长城的方式。 成吉思汗的成长历程就牛逼很多。统一草原部落建立 草原王朝。带领蒙古铁骑席卷欧洲，在大宋，西夏，金，辽多国林立的情况下，最终灭掉一个个对手。 虽然他倒在了西下人面前， 但最终让西夏挫骨扬灰。截止到现在西夏都没有正史可言。 后续消灭南宋。干掉金国。虽非成吉思汗实现， 但至少他的军团和他的后代帮他实现了。 可以说凭借一己之力。成吉思汗追亡逐北，建立了横跨欧亚非大陆的草原帝国。 灭掉了40多个国家，征服了720个民族。消灭各国军队人数数千万。所征服的区域人口高达6亿之多。蒙元帝国的面积在最高峰的时候达到4500万，稳定时期也在3500万，占当时人类世界的4/5。而现在整个亚洲加起来也就4400万。

第四，也是最重要的后世传承。 秦始皇在厉害。大秦不过二世就亡国。始皇帝的威力可以摧毁六国， 但又迅速受到反噬，令人唏嘘。 反过来再去看成吉思汗。无论是窝阔台，还是蒙哥，忽必烈。都可以说战功赫赫。在成吉思汗逝去的一段时间里。维持了帝国的稳定和征战。 虽然蒙古帝国后来陷入到混乱之中，并迅速的分裂成为几大汗国， 剽悍的草原民族。已然将这种骄傲延续下去。

可以说成吉思汗走过的地方寸草不生。甚至很难再以后重新长出新草。而秦始皇的威力。仅在当下。也只有她修建的秦直道，能够在后续的若干年中，保持寸草不生。焚书坑儒。尽收天下之兵器。呈现在我们面前的并不是一个很自信的 霸王。而是一个和宋太祖 惺惺相惜的敏感帝王。基于以上几个观点。个人认为很明显成吉思汗要强过秦始皇太多。

我觉得这个问题不能相提并论，因为他们所处的朝代不同。在他们当时的朝代，他们都是最厉害的人物了。

这是一个主观性很强的问题，因为无论秦始皇还是成吉思汗都很厉害，但不同的历史条件对英雄人物的产生和个人作用起着决定作用，到底谁更厉害就因人而异了。若非要比较谁更厉害，就个人而言，我觉得秦始皇更厉害，这主要体现对后世影响方面。他统一六国，建立帝制，第一次在华夏大地上实现了车同轨，书同文，行同伦，同时通过推行郡县制，统一度量衡加强了中央集权和各地联系。虽然秦朝仅存在15年，但秦始皇第一次从实践上证明了天下是可以统一并管理的，一个全国性的政权是可以建立并延续的。这种大一统的观念对后世影响深远，其后历朝历代虽时有分裂但统一成为历史主流，这其中秦始皇是有很大个人贡献的。成吉思汗打通欧亚板块，开辟广阔疆域，促进文明交流，他的成就则更多体现在军事胜利和战争奇迹上，但就对后世影响程度和个人首创贡献而言，似乎不如秦始皇来的深远。

如果成立，大汗未必胜出。秦蒙虽有一千多年武器装备代差，但秦自保还是富富有余的。大汗进攻老秦自保，大汗占不到什么便宜，老秦创业五百年而完成中国大一统，政治组织结构严密，军事组织结构也同样完善，外交手段更是炉火纯青。自统一度、量、衡经济基础已圶实成型，即使在一两次战役上输了也无关仅要。另外，秦军战士百战军余生之精英，战争打造的机器战士的意志不输大汗士兵；白起等一代杀神统师战略战术之精妙大汗未必能强过秦之统师。

大汗比之老秦突出的地方就骑兵和善射的勇士，其弓马娴熟当世无二，但金国完颜陈和尚、埃及马木留克骑兵同样打败过巅峰的蒙古骑兵。协助大汗攻城的是契丹和金国中汉人签军，秦派人分化瓦解这些伪军应该不是难事。

秦对付主要的蒙古勇士只要运用长平之战的步步为营的战术就能克草原骑兵穿插包围常用战术，深沟高垒，栽种鹿角，弩箭防御，秦的人力资源是源源不断的。大汗的奴隶制联盟军队经不起时间的消耗，必在给养用完时北撤。

秦初创，内有千古贤君，外有奋进向上的元帅将军，中有智谋良臣运筹帷幄，大伙聚在一起想一个破草原弯刀骑兵的点子还是有的，毕竟大汗草原的战术运用没有超出《孙子兵法》的奇谋，而这些中原将师全部了然于心。

只有老秦君臣铁板一块，不中袁崇焕似的反奸计、也别像宋高宗赵构冤杀良将，即使有千年代差也没有什么大事。

野狐岭之战，论武器装备金国强，论军队人数金国四十五万人，大汗十万人，论防守金国有关隘高城防守，大汗仰攻。但金国还是败了，此时的蒙古就是此例中的秦国位置。

西征花拉子模国，其国犯的致命错误是将本国七十万骑兵分散若干把守国家主要大城市，让大汗抓住战机个各击破，如果以长子为帅集中全部军队在锡尔河以东决战，怕是大汗及全部蒙古人有来无回都成刀下鬼了。

可以参考当年，英国以其工业军事世界第一，一样在南非让原始祖鲁人和南岛毛利人杀的全军覆末。

也可以参考近代朝鲜战争，中美两国军队铁血较量。

各不相同，秦始皇统一六国，成大一统中国，奠定了中国皇帝皇权统治。统一度量衡，文字，郡县制……

成吉思汗是征服，屠杀，掠夺，没有留下对后世有影响的制度。

当然秦始皇！就统一文字（道教佛教儒教也只是烧毁禁书），度量衡就是个咋嘛褒奖都不为过的伟大成就！一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。就是只有武治，没有文功（三教）！也没有一套好得社会治理（与文化文学三教密切相关）。

秦始皇统一六国，开创了中国第一个君主专制的集权国家❕

秦朝的铁军、强弩曾经威震六国，蒙恬的大军曾经却匈奴七百余里❕

秦始皇后来又修万里长城、秦直道，他的功业后来的帝王人比❕

成吉思汗统一草原，短短数十年灭金、灭西夏、灭宋❕

成吉思汗开创的蒙古帝国横跨欧亚大陆，区域内涵盖儒家文化、基督教文化、伊斯兰文化 ，其面积比当年的前苏联还要大多❕

以说，蒙古帝国的伟业至今也没人超越❕
那么，秦始皇和成吉思汗谁更军事才能❔

我想，还是秦始皇更厉害一点❕

一是秦始皇作为中国历史上第一个统一的朝代的君主，以讲是开国君主，对中国的后世各朝的政治上很大的影响，为中国后来两千多年的封建制定下了很重要的一步，被誉为“干古之帝”❕二是秦始皇懂得开疆拓土，不仅仅是文化的交流，也为以
后的经济发展奠定了基础❕

论是军事上，还是在政治文化都很大的成就，俗话说“秦王扫六”统一了古代中国，实现大一统的政治制度，在现在看来也是十分重要的❕
如果秦始皇和成吉思汗同时逐鹿天下，成吉思汗必败疑❕

成吉思汗之所以能在自己的时代取上成就，只是因为那个时代没秦始皇一样的人物❕

秦弩强大的杀伤力对于草原游牧部落来说无论人还是马匹都是灾难性的，所以说如果蒙古人遇上秦军一定会被杀得狼狈不堪。

秦始皇是建立中国历史上第一个的封建中央集权的皇帝，结束了漫长的东周列国，开辟了崭新的大统一时期，也从而让中国从奴隶制社会跨越式的走向封建社会。就这种政体模式一直被沿用，虽然一路更改，明朝洪武丞相制废弃，可中央集权没有变，还不断的被君王加深，一直延续到清末。

可见秦始皇的功绩是有多大，他虽没有想象中以他为始皇大秦传至千万世，可是他的这一套行政机构却被后世沿用近两千年，废弃了彻底的分封制，从汉承秦制好的开端，一直延续隋唐承继秦汉，因此秦始皇这样创新式的改革确实成了中国历史上一个坐标。将历史画成两段，一个是夏商周这前朦胧两千年，另一个则是秦汉隋唐宋元明清这后清晰的两千年，就秦始皇后的两千年恰恰就是最重要时期，也为以后疆域辽阔奠定了基础。

但是由于秦始皇因急功好利听信李斯谏言，极力维护郡县及中央集权制，采取法家思想，也犯了不少小错，诸如焚书坑儒，将一些蛊惑东周分封制的儒生统统给问罪，将前朝的各国古籍一并给烧了，怕这种祸乱思想影响统治，意图想以秦的一家取代六国思想。比如统一文字，度量衡，车轮，钱币，甚至统一六国后改为秦国沿用的郡县制，所以这种大统一工作也是在极短时间完成的。就这样还不够，修以咸阳为中心通往全国的驰道，北面又修抵御匈奴的长城，又大修阿房宫，陵墓，好像试图想把所有功劳揽到手里，而靠权利将全国人征调完成这个举世仅有的大工程，由于沉重的徭役和残酷的刑法反而变成急政也加速了秦帝国的灭亡 。

但话说来，秦始皇虽然急功好利，可是却都为国家和百姓考虑，目的还不是江山千秋万代，这样大量的急政式大变革反而让他成为千古一帝，因此秦始皇在中国历史上地位影响是巨大的。

然而有人要问成吉思汗和秦始皇比较谁厉害，我认为还是没有可比性，毕竟成吉思汗的孙子忽必烈也是延续唐宋制度，而取易经大哉乾元建立大元吗，他将成吉思汗追谥为元太祖，等于是在中央集权上加了不少料。话总归这样说，毕竟成吉思汗是游牧皇帝，忽必烈只是他子孙统辖的一方领地而已，在西面还有四大汗国，相比反而都延续成吉思汗那一套游牧制，成吉思汗时期是唯一一个游牧草原最强大的时期，是代表匈奴和突厥以来完爆各国的罕见期，延续了草原制，所以他并不代表中原，也和秦始皇不在一个区域，就这样秦始皇也因亡秦者胡也在不断修长城抵御匈奴。

就这样至今蒙古国却一直把他当做国父，处处都有蒙元遗风，所以成吉思汗的遗产也是被游牧民族继承的，他被比作为神一样，也一直竞相崇拜，最主要还是他建立庞大的疆域为傲！横跨欧亚，覆盖俄罗斯，伊朗，中亚，甚至就连印度和埃及，日本，东南亚也差点被统治，这在人类历史上冷兵器时代只有成吉思汗算最强大，就这样，他的子孙也生生不息连年扩土，直到元朝统一，所以成吉思汗算和秦始皇一样是中国历史上及其影响的人物，至今成吉思汗名声传至世界，而秦始皇只是对古代中国影响重大而已。我认为如果把他们做比较，秦始皇应当算是最具有影响力的帝王，为什么这样说，主要是他文治武功方面俱全，依照有一本书《影响世界100名帝王》排行榜上自然会把秦始皇排到首位，这在国内外历史学是无可争议的话题。

他们俩没法儿比，因为缺乏统一标准。秦始皇是定国安邦的，成吉思汗是开疆扩土的。这就好比围棋圣手聂卫平和田径名将刘翔之间比较谁厉害一样。

嬴政虽然出生在赵国，童年也吃过不少苦，但是回到秦国之后，就成为太子，三年之后就成为秦王，而此时的秦国已经“奋六世之余烈”从秦孝公到嬴政父亲秦庄襄王六代秦国君主的治理，秦国已经强盛了100多年，秦国鲸吞天下的态势已成，需要嬴政做的就是将秦国这艘重型巡洋舰驾驭好，将其余的六艘大破船击沉即可。

打开百度APP，查看更多高清图片

秦始皇

而铁木真的童年则悲惨的多，父亲早早被人杀死，遭遇了部族的背叛，别说开疆拓土了，童年时代铁木真更多要做的是填满母亲和兄弟们的肚子，而且由于铁木真的母亲被塔塔儿人掳走的经历，铁木真身上的血统一直受到质疑，在弱肉强食，强者为王的草原上，铁木真的生存环境比嬴政要恶劣得多。

秦始皇和成吉思汗同样有强力的政治手腕

嬴政虽然很早即位，但是父亲死得也比较早，母亲赵太后和吕不韦之间的关系也是十分混乱，后来又有千古第一大阴人、能擎起车轮的嫪毐淫乱其母亲的后宫，而且由于从赵国而来，咸阳城内赢氏王族对其的质疑也不少，在这样的环境之下，嬴政平灭了成蛟的反叛，干掉乐大阴人嫪毐夷其三族、杀死嫪毐和赵太后生的两个儿子，将文信侯吕不韦赐死，彻底清除吕不韦、嫪毐的势力彻底掌握了秦国的权力，

而铁木真的狠辣也不次于嬴政，在逆境中铁木真毫不犹豫的杀死自己的弟弟别克帖，然后积极拉拢札木合，投靠王罕等获得势力，待自己的势力壮大后，又毫不犹豫将自己的安达札木合干掉，将对自己有极大帮助的王罕父子击败，成为草原的霸主。

成吉思汗

秦始皇善于将将而成吉思汗则既善于将将又善于将兵

秦始皇的时代，韩国和魏国已经衰弱不堪，曾经的强国赵国和楚国也几乎被他曾祖父秦昭襄王给打残，燕国本身就弱小，齐国远在东方，于是嬴政继续远交近攻，在李斯等人辅佐之下，离间各国君臣关系政治军事手段并用摧毁六国，而秦始皇基本坐镇后方，制定方略却不直接上场作战。秦始皇善于将将，王翦、蒙武、蒙恬、李信等都是其手下著名将领。而且秦国先弱后强的策略，与齐国交好，让齐国将头扎进沙子里，假装看不见各国灭亡，然后先是吞并弱小的韩国和魏国，然后进攻赵国，利用反间计除掉赵国最后的脊梁李牧，然后灭掉赵国，接着打残燕国，之后全力对付楚国，李信伐楚失败后，秦始皇重新请出老将王翦，终于灭掉楚国。

成吉思汗不仅亲自上场杀敌，麾下还有诸多名将。铁木真麾下的大将木华黎、哲别，速不台等都是一时之选，铁木真亲自领兵打败了札木合、王罕、太阳汗，统一了整个草原，然后打残了金国、西夏。灭掉了西辽、花剌子模。之后派出儿子和部将西征，一路向西兵锋直抵东欧草原，干掉了不可一世的基辅罗斯公国和波兰重骑兵，将蒙古帝国的兵锋直接推进到欧洲的多瑙河流域。而成吉思汗在临终前还部署灭西夏、灭金国、灭南宋的重大方略。

如果站在月球上看，成吉思汗厉害：

只见，黄色的洪流，所向披靡，吞八荒而带五湖。西至中欧，南下琼崖，波斯遁逃，印度畏服…建里了一个空前绝后的辽阔大帝国，这射大雕的功夫很牛！

死后，孽发的的四大汗国，绵延数百年，对后世影响深远且巨大，俄罗斯，西亚有着大量的蒙古血统…

如果站在黄土高原上看，秦始皇厉害：

＂奋六世之余烈，振长策而御宇内＂。并六国，书同文，车同轨，脑同步⋯奠中华之基，为千古一帝，

死后，旋及復亡，然制度存。

目测：

对全球的影响，成吉思汗厉害。

对中华的影响，始皇赢政厉害。

当然是秦始皇厉害得多，秦始皇所办的事，书同文车同轨，统一度量衡，律法，郡县制，长城，运河，多兵种合成编组方式等等，一直运用和影响至今。相比之下，成吉思汗残存至今的影响少之又少，估计影响最大的是带给欧洲人黄祸的印象了。

秦始皇厉害还是成吉思汗厉害，这个问题不好回答，也没有多大意义，如果单论历史评价来说，秦始皇在中国历代皇帝中的地位无言而喻，千古一帝秦始皇，这就是他的历史地位。

千古一帝——秦始皇

及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。

南取百越之地，以为桂林、象郡；百越之君，俯首系颈，委命下吏。

乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里。胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。

这是西汉贾宜对秦始皇的功绩评价，当然还远不仅如此。

秦始皇最重要的功绩不是他的战功有多么显赫，而是他真正的开启了中华民族的历史大门。结束春秋战国的诸侯乱战，实现了国家首次统一，为中原大地建立了一套上到国家，下到百姓的行为标准。

虽然秦王朝只经历了短短十五年，但是秦王朝的影响贯穿了整个中华民族两千年的历史。正所谓，有的人死了，他还活着，只不过是换了另一个方式而已。同理，秦始皇没了，秦王朝没了，但是后面的哪一个王朝，都带着秦的影子继续过了下去。

• 秦始皇像

铁木真——成吉思汗

一代天骄，成吉思汗，不仅仅是只识弯弓射大雕。一个东起日本海，西达地中海，北跨西伯利亚，南抵波斯湾的大蒙古帝国，绝非一个简单莽撞的草原汉子能达成的成就。

一个横亘在亚欧大陆的帝国拥有者，必然是不简单的。

• 成吉思汗像

风流人物，俱往矣

秦始皇留给了后代几千年发展政治文化基础，以及几千年的社会结构模式。相比之下，已经沉没在历史长河中的大蒙古帝国，已经消失的干干净净了，唯一就给我们的是，我们曾经有过这样的辉煌。

秦朝留给我们的东西太多，以至于大蒙古以至于后来的元朝，几乎都是秦王朝的弟子和学生。读历史我们不难发现，秦汉唐宋元明清，似乎我们对元朝的历史知之甚少。元朝以粗狂的武力方式征服了很大的领土，但是后期要治理一个如此大的国家，还是得用另一种温和的方式，所以元朝很多时候在学习而不是在开创。

• 成吉思汗征战地图

深度观点

秦始皇和成吉思汗相比较，实则没什么意义的，两者之间都有其过人之处，如果以彼之短，较彼之长，有什么意义呢？

成吉思汗赢，毫无疑问。为什么？关键是代差，成吉思汗与秦始皇，两位天骄并不处在同一时代，相差不是十几年几十年，而是1300多年。

虽然往大了说，都是冷兵器时代，但冷兵器时代也是有进步的，相差十三个世纪多的时间，这个差距，无论如何也无法弥补。

其实小院只要说一点，就能明白成吉思汗的蒙古军队绝对碾压秦始皇的秦军，那就是秦朝还没有马镫。

骑过马的人都能够体会马镫的重要性，如果脚下没有马镫，你在马上唯一的念头可能就是如何夹紧双腿以免从马背掉落，更不要想能腾出双手去舞刀弄枪，而如果战马是在全速奔跑中，那种颠簸程度，即使久经训练的骑手也难保不失足坠马。

所以当时秦军的主力是步兵，骑兵只是辅助兵种，在马上无法发力，不论是近战还是远程输出，还是比较弱鸡的存在。当然，秦军还有战车，但是自从马镫出现后，战车就逐步被淘汰了，这也说明了战车的落后。事实上，不论是从速度、机动性、灵活性上看，战车都只能成为蒙古骑兵的靶子。

设想一下，如果是两军野战，在机动性十足的蒙古骑兵面前，步兵为主的秦军将遭遇的是一边倒的屠杀，蒙古人凭借优秀的机动力量可以持续不断地风筝秦军，使其进退不得，甚至在箭雨的打击下就会崩溃，具体可以参考一下萨拉丁的穆斯林骑兵在哈丁之战中歼灭耶路撒冷王国十字军的经典战役。

而就算是正面硬刚，骑兵为主的蒙古铁骑也完全不怵步兵为主的秦军，在冷兵器时代，骑兵就是相当于如今坦克般的存在，其冲击力与威慑力不言而喻，这也是历史上北方游牧民族始终是中原汉人政权最大威胁的原因。

有人可能会说，秦军有无敌的秦弩，但实际上，中国弩在宋朝发展到了巅峰，连床弩这种近似BUG的重型弩箭也已装备成熟，不过一样无法抵挡蒙古大军，所以这种说法并不成立。

那如果不是野战，秦军守城，蒙古军攻城，是否可以守住呢？当然也不可能。许多人认为蒙古军都是骑兵，不会攻城，这是一种错觉，如果不会攻城，如何灭亡如此之多的国家？巅峰时的蒙古军队，随着地盘越来越大，所获得的技术也越来越先进，到了后期，出现了回回炮这种冷兵器时代的顶级巨炮，连襄阳这样的坚城也在回回炮轰击之下陷落，别说一千几百年前的低配版城池。

至于其他装备方面的差距，就不细说了，比如秦军还是以皮甲为主，而蒙军普遍装备布面铁甲，秦军的武器还处于由青铜向铁制过度时期，而蒙军中甚至出现了早期火器，这就是代差的碾压。

在小院看来，不管是秦军，还是罗马帝国、阿拉伯帝国，都不是成吉思汗的对手，强盛时期的蒙古铁骑是碾压一切的存在，如果不是蒙哥意外死亡导致西征的结束和神风帮助倭国躲过了入侵，它还将继续扩张，团结不内斗的蒙古帝国军队显然是冷兵器时代的王者。

秦始皇开创了中国政治一个全新的时代，结束了封建制，开启了二千年的中央集权制。书同文车同轨统一度量衡，开启了中国大一统的时代。成吉思汗试图通过火与剑开启世界的征服，开拓了中国人的世界眼光。二者对比，秦始皇更厉害些，征服光靠武力是不行的，文化的力量更恒久。

肯定成吉思汗胜

问题太宽泛，关公战秦琼，哪个厉害呢？

这么回答吧，秦始皇的影响更具深度，对中国历史影响深远：

1.结束了几百年的诸侯纷争，建立大一统帝国

2.创建皇帝制度，影响后世两千年

3.统一文字、度量衡等，推动了经济、文化等发展

4.修长城、驰道、灵渠等工程，其作用延续千年

成吉思汗的影响更具有广度，对世界范围众多国家有影响：

1.实力扩张纵横欧亚大陆，摧毁瓦解了旧势力，促进了新势力，客观上推动各国政治格局的变化

2.扩张客观上带来了民族融合，促进了文化交流、经济往来

3.孙子建立的元朝统治时间不足百年，有些措施倒行逆施，对中国影响主要是行省制度、把西藏正式纳入版图等吧

秦始皇和成吉思汗不是一个时代的人，是无法比较的，如果真的要比较的话，我个人比较倾向成吉思汗，为什么呢？

秦始皇当秦王是，秦国已经建国几百年了，秦始皇是继承了大秦的先祖们打下的基业，依靠大秦先辈们一点一滴的慢慢的积累，逐渐统一了六国。秦国依靠商鞅变法，使国家逐渐强大，成为战国后期最强大的国家。公元前316年秦灭巴、蜀、苴，为进一步灭楚和统一六国准备了条件。秦军继续屡败魏军，再破三晋伐秦联军，又联韩魏攻打齐楚，大败义渠国，掌控了对山东诸侯作战的战略主动权。经历了孝公、惠文王、武王三代努力，蚕食三晋，席卷荆楚，已初露一统端倪。公元前247年继位，先后平定长信侯嫪毐的叛乱，除掉权臣吕不韦，重用李斯、尉缭等人，用了十年时间灭掉六国。秦始皇是在先辈们一代代的积累下，是完成最后收尾的人。

看成吉思汗是在父亲被杀，部族解散，蒙古受到金朝剥削凌辱的时代背景下慢慢长大。成吉思汗最困难的时候家里除了兄弟姐妹就还剩下一个女奴。年轻的成吉思汗依靠自己的勇敢和智慧，身先士卒，一步一步的慢慢的打拼，才有了后来的基业。成吉思汗在逐渐统一蒙古草原后，开始南征北战，战无不胜。灭西夏、破大金，征伐花剌子模。拿破仑和希特勒都没有做到的，成吉思汗的蒙古做到了，他们攻占了莫斯科并建国。成吉思汗从无到有，从蒙古草原霸主奋斗到世界霸主。成吉思汗靠自己的一点一滴的打拼，真枪真刀的拼搏，才有了自己的霸业。

秦始皇的伟大是毋庸置疑的，成吉思汗同样的也是伟大的。他们的起点不一样，付出的努力就不一样。从他们的出身上看，成吉思汗要比秦始皇多努力百倍，他在刀枪剑雨中求生存求发展，在一点上吗，我觉得成吉思汗要厉害一些。

成吉思汗和秦始皇，不是一个时代的人，两者相差一千年，政绩是没法相比的，跟关公战秦琼一样。

军事能力，要从同时代国家相比，看看谁拥有最大的优势。秦始皇统一后，为了巩固政权，维护边疆稳定，一方面派蒙恬出兵征伐匈奴，一方面派屠睢，任嚣，赵佗南征百越，又修长城抵御北方游牧民族，秦帝国打怕了游牧民族，但是没有征服。在军事战斗力方面，秦始皇手下，虽然谋臣如云，战将如林，毕竟是区域性的军事强国。

反观成吉思汗，不但统一了广阔的蒙古高原，统治了华夏所有的领土，更是一路西征，灭国四十，屠城过百，征服了720多个民族，国土面积横跨东亚，中亚，北亚，西亚，东南亚、南亚部分，欧洲东部和中部，几乎地球上有文明的地方都北他占据了。成吉思汗时期，军事战斗力绝对是世界超级强队，人挡杀人，佛挡杀佛。

个人影响力方面，成吉思汗是世界性的君王，对东西方军事，文化，经济，科技发展都造成了巨大影响，其影响力要远大于秦始皇 。秦始皇统一文字、统一度量衡、建立了郡县制，建立了一个稳定的版图，秦始皇对中国和东亚的影响要远高于成吉思汗。

无论同时代军事战斗力和疆域版图，成吉思汗要远强于秦始皇。但是对中华民族历史的影响，秦始皇是成吉思汗不可比拟的。

对全球影响成吉思汗厉害，对中华影响，秦始皇厉害！

一个是首次统一中国的千古一帝；

一个只识弯弓射大雕的一代天骄；

中间隔了近1500年呵！打不起来！

我很认真的提一个问题，为什么我们的问题都不能问得深刻一点的？比如，如果甲午海战前十年，我们能够继续充实海军力量，那么大战开始后会不会失败？比如，抗战胜利后，国民政府不把地方军部队复员，后面的解放战争会不会输？比如，建国后，如果坚持我党八大的结论，新中国是否能够避免后期不必要的运动？比如，当今社会如果再来一次中日战争，哪方能够赢得胜利？……可以问的问题很多，而不是总是拿着老祖宗们的事喋喋不休像老太婆的裹脚布一样。

肯定是成吉思汗，成吉思汗在蒙古草原长大，身材魁梧，且从小就练习骑射，摔跤。而秦始皇在宫殿长大，学的都是文化政治课。荆轲刺秦，在咸阳宫被荆轲撵的到处跑。如果秦始皇遇到成吉思汗，肯定打不过他

不用想都知道是成吉思汗啦。

凭历史功绩的话，秦始皇的历史功绩大得多，历史上鲜有帝王能够超越他，更不用说成吉思汗了。

秦始皇的历史功绩里，除了灭六国一统华夏以外，征南越、拒匈奴，修驰道、建灵渠，书同文、车同轨……这些功绩都是影响此后中华几千年的东西，天下君主恐怕难以望其项背。

而如果仅凭个人打仗能力的话，成吉思汗应强于秦始皇。毕竟成吉思汗及其子孙开疆扩土之广，世所罕见。而另一方面秦始皇基本上是继承祖业，是秦国几代君主的努力，到秦始皇时厚积薄发的结果。

因此，个人功绩影响势力扩张这方面的话，成吉思汗当强于秦始皇。但是，这差不多也是成吉思汗唯一强于秦始皇之处了，在文化影响、对后世的遗产、以及积极性方面，成吉思汗完全不能与秦始皇相提并论，差距太过悬殊。

总的来说，秦始皇和成吉思汗都是古代杰出的君主，二人成长的历史条件也完全不一样，但是对历史的贡献，还是秦始皇更厉害，无愧于千古一帝。

当然，除了历史功绩，无论秦始皇还是成吉思汗，对历史文化的破坏也是很厉害的，比如秦始皇焚书坑儒，成吉思汗圈田为牧，这些方面两人基本上可以说是伯仲之间，难辞其咎。

关公战秦琼，历史2不能假设

你为什么不说普京跟秦始皇，谁能赢呢，一个原子弹就给秦始皇炸的灭族了，成吉思汗那时候已经有火器了秦始皇在牛怎么打？

成吉思汗在始皇面前不值一提

肯定秦始皇厉害，中原任何时候都要比草原发达，人口也要比草原多，中原只要不内乱，草原也只是打打秋风，更何况还有英明的始皇

成吉思汗率领的部队属于游牧名族，具有高机动性，但由于游牧民族固有的特点，就是打完就跑，很少跟你打攻防战！而且游牧名族不善于守城，这个从成吉思汗死后，元朝在经历了一部分前进进程后又迅速衰退。秦始皇带领的部队则完全没有那个缺点，而且秦国的骑兵更是在那个时期横扫天下，更何况精锐的步军队伍！如果俩军开战，草原部队可能会占领前期优势，但却无法扩大规模！当秦国部队真正调动起来形成合围之势的时候，成吉思汗的部队也就没有了威胁！但由于草原民族的高机动性和劫掠完就走的特点，秦始皇率领的军队只会是惨胜，会有很多的城池遭到破坏，百姓流离失所！

秦始皇一统六国，奠定了中原王朝一统的基础。施行“书同文，车同轨，行同伦”政策，使中原王朝不会像欧洲那样四分五裂。成吉思汗开创了一个前所未有的帝国－蒙古帝国。巅峰时期领土横跨亚欧大陆。秦始皇，成吉思汗两人的功绩，一对比，似乎是成吉思汗更加厉害一点，但往深处一看，秦始皇比成吉思汗更为厉害。

秦始皇之前的王朝夏、商、周，虽然说是一个国家，但一点都不像是一个国家。每个诸侯国都拥有自己的货币、度衡量、文字，不同的文化造成了各个诸侯国之间的产生间隙。虽说是一个国家，但又不像是一个国家。秦始皇一统天下后，施行“书同文，车同轨，行同伦”政策，把六国的生活必需品进行统一。使只是表面上看是一个国家的国家，变成一个彻彻底底完完整整的一个国家。让中原王朝脱离了像欧洲那样的情况。秦始皇开创的秦朝虽然仅仅只统一十五年，但秦朝仅仅只用十五年就把中原王朝上的文化融为一体，永不分离。

成吉思汗开创一个横跨亚欧大陆的帝国，此等伟业，前无古人后无来者。但成吉思汗建立的蒙古帝国（后来的元朝），仅仅只是一个国家，而且还是一个不长久的国家。元朝末期，天下大乱，朱元璋一伙人将中原王朝上显赫一时的元朝，赶回大草原。这个巅峰时期曾横跨亚欧大陆的王朝，仅仅存在不到一百年，便被赶回大草原。元朝在中原一统九十八年，没有为中原王朝留下什么，留下的都是汉人不堪回首的往事和史书上的几句夸赞而已。

秦始皇虽然没有像成吉思汗那样开创出前无古人后无来者的伟业，但秦始皇奠定了中原王朝一统的基础，使中原王朝永远融为一体。成吉思汗，虽然开创出一个前无古人后无来者的伟业，但留下的仅仅只是史书上的几句夸赞而已。秦始皇和成吉思汗对比，秦始皇更为厉害一点。

评价历史人物需全面，立体地去讨论。记起了毛泽东同志在他的《沁园春 雪》这首词中的评价为，一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大雕。成吉思汗是英雄率领蒙古军队东征西讨，曾荡平欧亚大陆各国，各民族。但他只识武功而不晓文治，最终，因内部爭斗及各国民众的反抗，其蒙古人非形成长久统治反被其它各民族同化。而秦始皇作为汉民族封建帝王第一人，合纵联横，勇于改革，收服其它六国，实行设郡县，分封制，车同轨，书同文，一统华夏文化，开创中国封建王朝。使其悠悠传统沿续之今。他们二人功绩能有所比吗？

秦始皇比成吉思汗厉害，但是成吉思汗的下一代比秦始皇的下一代厉害。

上图为秦始皇

秦始皇成果大于成吉思汗

秦始皇:灭六国、统一度量衡、统一文字、统一货币、废除分分封制，建立起首个中央集权国家，影响后世几千年，秦始皇认为自己功劳大于“三皇五帝“所以首称“皇帝“。

成吉思汗:统一蒙古各部落、灭西辽、西夏、金朝等政权。

上图为成吉思汗

如果比成果秦始皇功劳是大于成吉思汗的，毕竟成吉思汗只是统一了游牧民族，之后统一全国并打到欧洲的是成吉思汗后代忽必烈，而秦始皇却为中华民族的文化统一做出来卓越贡献，并影响到现在。

两人后代差距巨大

秦始皇死后，胡亥即位称秦二世，由于秦始皇灭六国后，并没有对六国贵族赶尽杀绝，导致秦始皇一死，六国贵族纷纷起步意图谋反，面对各地战乱，三年后胡亥自杀，之后秦朝灭亡。

上图为秦朝疆域

成吉思汗死后，又传几代，其后人均开疆拓土，在“蒙哥汗”（成吉思汗孙子）去世后，引发“阿里不哥“和“忽必烈“的汗位之争，促使蒙古分裂，之后忽必烈在部分诸王的拥护下取到汗位，消灭“阿里不哥“，再次统一蒙古，年号中统。

1271年，蒙古建国号“大元”，首都为“北京”，1274年，命伯颜伐宋，五年后，在崖山消灭了宋朝残余势力，统一中国。

上图为元朝疆域

元朝统一中国后，为了维护统治，丞相伯颜企图杀掉“张王刘李赵”五大姓，元顺帝不同意。

上图为忽必烈

如果的话估计谁也赢不了，秦始皇精兵强将，匈奴都不敢正面对战，蒙古骑兵作战灵活打得赢就打打不赢就跑

一个千古一帝秦始皇，创造了中国的基本政治框架，书同文，车同轨，统一度量衡。对外修长城，抵御匈奴。对内统一全国，创立郡县制，完成了中国的大一统思想。。成吉思汗，一个是只知道杀戮征服的草原蛮夷，能比吗？

成吉思汗的江山是自己打下来的，论军事才能和作战经验成吉思汗都比秦始皇要强许多。举个例子：成吉思汗只带二十万军队出征、才二三年就把金国打得一败涂地，杀死金国军民千百万人。西方国家说铁木真是世界征服者，可以说当时成吉思汗之威名让世界震惊。至于秦始皇嘛！我随便说下：秦始皇的江山是秦昭襄王打下来的，也就是秦始皇的父亲。还有他能当上皇帝，也少不了他的义父吕不韦的功劳。大家怎么看呢？

谢邀。这个问题有点搞笑。有关公战秦琼的意思。不过也能使得大家脑洞大开。本人没那么丰富的想象力，就不凑热闹了。